▁しかし、9条では目的が「「国際紛争を解決する手段」以外の場合は「武力の威嚇」も「武力行使」も放棄していません。よって、目的が「「国際紛争の発生を抑止する手段」とすれば、我が国は改憲しなくても「武力の威嚇」も「武力行使」も可能となるのです。核は簡単に出来るから、ロケット技術を高める事に力を注ぐべきだな。従って、国際平和が永続する為、我等国民が「国際紛争の発生を抑止」する意思を明確にさせて、日米安保条約がなくても、半永久的に他国と本格的な戦争をする心配が無い事も政府に理解させる必要があるのです。又、我が国が「核武装を実行しても9条に違反しない。」と、政府と国民が認識するだけでも国際紛争の発生を抑止します。よって、我ら国民は、我が国の安全確保のため、出来るだけ早く「日本が核武装を実行しても9条に違反しない。」と認識する事が早急に必要です。まあ、あなたのように、それを明示されない方々は、全部「核武装」に反対する方々です。よって、私が求めているのは『9条に違反しないから「賛成」』です。私の考えをあなたに押し付ける気持ちは有りませんが、我が国の国防を、即ち、我等大和民族の存続を考慮するなら、あなたは『しかし何もそう勝手に決め付けなくても・・・。▁』・・・と言われるが、だから、あなたのようなことを言われる方は、私の経験から、ほとんど我が国の核武装に反対する方々です。もし、私の憶測が「違う」と言いなさるなら、あなたがそれなりに反論してください。今日から、日本の核武装は9条に違反しない。と、オーストラリア人に表明してください。あなたが「日本の核武装は9条に違反しない。」から「賛成」と言っていないから、あなたは、本当に心底から、我が国の核武装に賛成していない。と、私は憶測しているのです。「あなたの意見に賛成」と言ってもそれを受け止めないとは本当に哀れだな。あなたの意見は「日本の核武装は9条に違反していない。」から「賛成」とは言っていないので、合憲であるということと、核武装が得策であるかということは違う。先ずは、我等国民が、核武装は合憲であると認識するだけで、国防力が強化されるのです。理由は、日本に舐めた言動をすれば「日本が核武装を実行する。」と敵対国が自覚するからです。又、日本の核武装は隣国(中朝)が核武装して居ますから。国際条約上で我が国が核武装しても全く問題は有りません。要するに、『日本は戦勝国ではなく』と言っても「日本が核武装をしてはいけない。」とする決まりは、現在でも全くありません。以上の結果、我が国が「国際紛争の発生を抑止する手段」として核武装すれば、我が国の防衛コストが大幅に削減されます。しかし、あなたは、核武装が憲法9条に違反する。と思って居るならそれは間違いです。即ち、9条には「国際紛争の発生を抑止する手段」としては、核武装を含む武力の威嚇と武力行使は放棄していないからです。美しい日本民族の純血を守るために、攻撃され、本土決戦で追い込まれた時私が始めの言ったように、核兵器は目的が「国際紛争を解決する手段として」の兵器ではないので、憲法9条には違反しませんよ。何もこちらから「事を荒立てるような」破棄を通告する必要は全く有りません。と言う事です。目的が「「国際紛争の発生を抑止する手段」とすれば合法とかいってるようなもんだ。1968年外交政策委員会が「我が国の外交政策大綱」で明言しているし、「国際紛争の発生を抑止する手段」なんていくらでも拡大解釈可能なバカな考え方じゃないけどな。要するに、「国際紛争」の定義がされていないから、話がおかしくなる訳だ。あなたは『目的が「「国際紛争の発生を抑止する手段」とすれば合法とかいってるようなもんだ。』・・・と言われるが、私も核武装は「国際紛争の発生を抑止する手段」ですから合憲と思っています。理由は、核武装国同士では本格的な国際紛争が発生していないからです。ならば、その紛争解決のための武力行使は不要になるからですよ。結論として、あなたこそ「核武装国同士が本格的な戦争をしていない。」とする事実を勉強していないだけですな。あなたは『予防すら国際紛争の解決には違いないし▁』・・・と言われるが、つまり、あなたの説は、予防薬も投与してはいけない。とする「無茶苦茶」な説を垂れているだけですな。結論として、あなたは「我が国が国際紛争に巻き込まれる事を望んでいらっしゃる。」と言う事ですな。ああ他派『巣鴨氏は、国際紛争をどう定義するのかね?』・・・と言われるが、「あなたは『巣鴨氏は、国際紛争をどう定義するのかね?』・・・と言われるが、」に訂正してください。なるほど、そりゃ国際紛争の定義をきちんとできない君に問題があるな。私も世界征服は「国際紛争の発生を抑止する手段」ですから合憲と思っています。理由は、同じ国の中では本格的な国際紛争が発生していないからです。ならば、その紛争解決のための武力行使は不要になるからですよ。結論として、あなたこそ「同じ国民同士が本格的な戦争をしていない。それは内戦と呼ぶ」とする事実を勉強していないだけですな。あなたは『そりゃ国際紛争の定義をきちんとできない君に問題があるな。武力解決を否定されている事項と思っています。」と、述べています。簡単に言えば、国際紛争を解決するのに武力行使はだめです。と言う事です。つまり、あなたが言う『結論として、あなたこそ「同じ国民同士が本格的な戦争をしていない。それは内戦と呼ぶ」とする事実を勉強していないだけですな。』・・・と言われるが、よって、日本の核武装は「憲法9条には全く違反しない。」と言う事です。あなたが核武装を肯定するのとおなじ論理であんたのようにほざいてみたんですよ。一国が、世界制覇をすれば過去の歴史で、必ず、その地域で紛争が発生します。いえいえ、”「国際紛争の発生を抑止する手段」として”と冠をつければ>一国が、世界制覇をすれば過去の歴史で、必ず、その地域で紛争が発生します。あなたは『結局国際紛争についてなにも定義していないじゃないか』・・・と言われるが、私の説は、国際紛争とは、国連憲章1条で示す通り武力で解決を否定されている「国際的な紛争」と言う事ですが、ではあなたの説の「国際紛争」はどのように定義されるかを先ずは明示しなさいよ。今の所、あなたの明示が無いから、あなた自身では「国際紛争」の定義は全くされていない。と言うことですな。そんな「クソ」野郎が『結局国際紛争についてなにも定義していないじゃないか。』と、偉そうに言うなよ。核兵器は、一箇所に集合して保有する事は「非常に危険」と言う事は軍事の常識です。世界の現実は、核保有国同士の本格的戦争は全部抑止されています。核戦略が立てられていないとできないのが軍事的な常識だから聞いたのだが返事がこれでは核戦略は皆無でどのような現実に対応するのか考えてもいないけどあなたは『一カ所を核攻撃されたらおしまいというのは軍事常識以前の話です。▁』・・・と言われるが、理由は、あなたも『そりゃそうですな。その一カ所を核攻撃されたらおしまいというのは軍事常識』と言う通りですよ。何処の国でも、兵器の使用権(管理権?)は、当事国の軍事的最高指揮者、即ち、日本で言えば内閣総理大臣、米国では大統領ですよ。それをあなたは御存知ない馬鹿だから、上のような意味不明を言っているだけでしょ。核兵器の保有数と保有場所を明示しなければ、国家が「核兵器を保有している。」と表明しても、理由は、保有と言うなら、何処に何発の核兵器を保有しているか証明せよ。となるからです。結論として、あなたは、素人でも知っている軍事的常識をほとんど御存知ない「無知蒙昧の方」と言うことですな。日本国憲法第9条に核武装は違反しないのか?そもそも法律は常に何通りかの解釈があって当然だろ。正解は1つじゃないんだ。個人的には、世界各国の核武装による危うい均衡、核による世界平和はあまり好きじゃないね。馬鹿げてるよ。だって1歩間違えたら全面核戦争だよ。>それをあなたは御存知ない馬鹿だから、上のような意味不明を言っているだけでしょ。君は社用車の管理を任されたら、それを会社の命令もなしに使い放題だと思ってるのか?でなきゃあんたが日本が核武装したときの核戦略を主張してみなさいよ。あなたは「常識」を「常識以前」と言う「大嘘」を言っている。と言う事。即ち「一カ所を核攻撃されたらおしまい」は、軍事常識では無い。と言っていると同じです。例えば、弾薬庫の倉庫番でも最高指揮官(首相)の命令通りに従わなくてはならない事も、あなたはその常識を全く知らないだけですな。そんな馬鹿だから、上のような「管理」がどうのこうのと意味不明な「トンチンカン」を言っているのだよ。あなたは『印パもきちんと保有数を公表しています。』・・・と言われるが、我が国は、首相自ら核兵器廃絶を言っています。又、国会議員もほとんどが「日本も核武装するべき。」とは言っていませんよ。こんな状態のときに『日本が核武装したときの核戦略を主張してみなさいよ。』と言っても無駄ですよ。だから、私は、我等国民の認識を変える為に「核武装は9条に違反しない。」と言っているのです。>核兵器は、一箇所に集合して保有する事は「非常に危険」と言う事は軍事の常識です。一箇所に集合して保有する事≠海自が管理するなのが理解できませんでしたか?>こんな状態のときに『日本が核武装したときの核戦略を主張してみなさいよ。』と言っても無駄ですよ。ああ、自分がオナニーできればそれでいいのか・・・迷惑な話だな。ってのはすでに何十年もある日本の公式の認識なんだが▁』・・・と言われるが、私は、あなたの説を、我が国の安全を考慮する立場から否定しますよ。9条に記述されている文言に従えば、目的が「国際紛争を解決する手段として」に武力行使は放棄する。となっています。だから、私は、我ら国民は憲法9条の制限事項を拡大解釈をせず、条文通り、目的が「国際紛争を解決する手段として」とする以外の国軍設置を望んでいます。あんた憲法9条論争について必要な基礎知識が根本的に欠けているんだが?えっと、これはギャグなんでしょうか?▁とても正気とは思えません。この場合の国際紛争を解決する手段としては存在しないあなたの国軍は何の役にたつんでしょ?あなたは『その場合、抑止できずに領空侵犯という国際紛争でもおこされたらどうするんでしょうか?▁』・・・と言われるが、改めて言うが、私は「国際紛争を解決する手段として」の武力行使は9条で放棄しているが、しかし、あなたと政府は、憲法9条にその様な認識を持っていないでしょ。その様になった理由は、9条の制限事項を拡大解釈して「自衛のための最小限度内」と自縄自縛して、国民の安全を守る努力を放棄しているからでしょ。まあ、その責任は、その様な政府を選択した我等国民に全部の責任は有りますが?私は、9条では「国際紛争を抑止する又は鎮圧するする手段として」の国権の発動たる武力行使は放棄していない。と、認識しています。こんな軍事組織が核武装して誰が敵国に攻撃命令を出しますか?。・・・誰も出しませんよ。ならば、自衛隊(国軍)が核兵器を保有してもクソの役にも立ちません。と言うのが私の説です。一度でも領海を侵犯した軍艦を撃沈できなかった「軍隊」は、世界中から嘲笑される事は間違い有りませんよ。>しかし、あなたと政府は、憲法9条にその様な認識を持っていないでしょ。解決はしちゃいかんのか?▁鎮圧して解決しちゃったらどうするんだ?核武装自体は自衛のための最小限度を超えない限り制限されてないってのがあなたは『自衛のための武力行使は可能ですよ。』・・・と言われるが、理由は、我が国には交戦規定などの武力行使を実行できる「法」が無いからですよ。よって、国権が発動する武力行使を実行する「法」が整備されていないのに『自衛のための武力行使は可能ですよ。』と言う「大嘘」を言うなよ。あなたは『解決はしちゃいかんのか?▁鎮圧して解決しちゃったらどうするんだ?▁』・・・と言われるが、過去の歴史で、国際紛争が武力で解決されたことは一度も有りません。身近な例として、国際紛争である日米戦争でも、日本は米国の軍事力によって昭和20年に鎮圧されました。その後、昭和26年に話し合いによって平和条約を結ぶことで以上の国際紛争が解決されました。要するに、あなたはこの様な歴史の事実を全く知らない「馬鹿者」と言う事です。>理由は、我が国には交戦規定などの武力行使を実行できる「法」が無いからですよ。そこで、2000年(平成12年)12月4日に「部隊行動基準の作成等に関する訓令」(平成12年防衛庁訓令第91号)が制定され、武器の使用を明確に任務とすることを決定した。これにより、自衛隊員が使用すべきときにためらわずに武器を用いることができるようになり、かつ、現場の自衛官が余計な政治的判断を迫られずに済むようになると期待されている。>過去の歴史で、国際紛争が武力で解決されたことは一度も有りません。部隊行動基準は、国際の法規及び慣例並びに我が国の法令の範囲内で、自衛隊の2▁部隊行動基準は、状況に応じて部隊等に示すべき基準をまとめたものであって、行動他の特に政策的判断に基づく制限が必要な重要事項に関する基準を定めたものとする。第3条部隊行動基準は、統合幕僚長が作成し、防衛大臣の承認を得るものとする。こんな無関係な基準を持ち出して、日本は『自衛のための武力行使は可能ですよ。』とする「大嘘」を言うなよ。あなたは『武力をどう行使しようが国際紛争解決できないって言うなら憲法9条とは関係ないじゃん。』・・・と言われます。だから私は、9条では、目的が「国際紛争を解決する手段として」以外の武力行使は放棄していない。と言っていますよ。裁判所に訴えられたら、防衛省は敗訴する可能性は存在すると思います。自衛隊自身は、自分たちの事を軍隊だと考えた上で、そのようなROEを作成したのかもしれませんが、他スレでもわかるように、自衛隊は軍隊ではなく、単なる行政組織だとする意見も存在します。憲法の条文を踏まえると、そのような考え方も認めざる得ないでしょう。よってROEがあるからといって、そのような行為が法のものとで正当化されているとは言えません。領空侵犯機を撃墜するという事は、国際法的には武力行使に当たりますが、よって自衛隊(警察等含め)は、国際法に基づいて、侵犯機を撃墜する事は不可能だと、>こんな無関係な基準を持ち出して、日本は『自衛のための武力行使は可能ですよ。』とする「大嘘」を言うなよ。おまえは逮捕のために銃使用などの過剰な暴力行使を禁じられている法律があったとして、あなたは『自衛隊は軍隊ではなく、単なる行政組織だとする意見も存在します。憲法の条文を踏まえると、そのような考え方も認めざる得ないでしょう。▁』・・・と言われるが、よって、政府も土壇場に来ればその様な声明は出すだろうけど、それは戦争を誘発する形になるから、出来るだけ早めに上のような声明を出していただきたいものです。自衛隊法で認められているのは、着陸若しくは退去させる為の行為であって、自衛隊が存在することすら、否定する国民は少数とは言え存在します。そのような意見が、法の上では正当化される可能性が存在すると思います。ちなみに可能性と言ってるのは、私は裁判官でも無い為、そのようにしか表現できないからです。この基準には、我が国の「自衛のための武力行使は可能」と認識できる文言は有りませんよ。ならばあなたの言う「我が国の自衛のための武力行使は可能」は「大嘘」と言うことですな。又あなたが明示したこの基準は「武器等の防護のための武器の使用」であって、我等国民を防護する基準では有りませんよ。説明されないとわからないってわけじゃないよね??▁』・・・と言われるが、自衛隊法を知らなくても、自衛隊(国軍)は、我が国の自衛の為に武力行使が可能な軍事組織ではないことは「ハッキリ」判明しています。>自衛隊法で認められているのは、着陸若しくは退去させる為の行為であって、>この基準には、我が国の「自衛のための武力行使は可能」と認識できる文言は有りませんよ。海上護衛出動の場合、このときの海上保安庁と同じ行動をとることが可能と自衛隊法で規定されています。それを自衛隊が邪魔して攻撃を受けたらこの規定が生きてくるんだが?武力攻撃事態には至っていないが、事態が緊迫し、武力攻撃が予測されるに至った事態をいう。>2▁武力攻撃予測事態においては、武力攻撃の発生が回避されるようにしなければならない。84条で認められているのは、着陸若しくは退去させる為の行為であって、国家国民のためにある憲法であって、憲法のためにある国家国民ではありません。”我が国に対する外部からの武力攻撃(以下「武力攻撃」という。)が発生した事態警察権の代理行使のステージからアップして防衛出動が要請される。繰り返しになりますが、偵察機のような攻撃兵器を積んでいないような航空機の場合、警告射撃が精一杯に出来ることで、撃墜する事が不可能なのが、今の法体系なんですよ。こんな中途半端な状況になったのは、現憲法下において唯一武力行使が可能な法的根拠を、”急迫不正の侵害を排除するために、武力をもって必要な行為を行う国際法上の権利。”それ以上の行為を逸脱すると、憲法違反の恐れが存在するからですよ。>”急迫不正の侵害を排除するために、武力をもって必要な行為を行う国際法上の権利。”どう考えても相手に先に手を出させるためのあからさまな挑発なんだから、よって、ミサイルを積んでない偵察機が、単独で領空侵犯をした場合、法的根拠が存在しないの。パキスタンからの報道によると、同国軍は7日夜、ラホール近郊のインド国境沿いでインド軍の無人偵察機を撃墜したと発表した。航空機の撃墜は、両国関係が悪化した2001年12月以来初めてで、両国間の軍事的緊張がさらに増幅することが懸念される。現在の法体系では、正当化する法的根拠が存在しないのは理解しましたか?それ以外に方法があるなら、武力行使は必要な行為を行う国際法上の権利とはいわないからさ。武力攻撃予測事態においては、武力攻撃の発生が回避されるようにしなければならないという武力攻撃事態等における我が国の平和と独立並びに国及び国民の安全の確保に関する法律の条文からすれば、そうした行為を正当化する上での法的根拠が存在しない事が問題なんですよ。あなたは存在すると勘違いし、一生懸命に力説しているようですが。防衛関連法自体、平時においては、ほんど起こらない事への対処方法について書かれている物です。即座に、圧倒的で、手段選択の余地がないことを基礎に、切迫した状態が必要条件と求められます。よって偵察機が1機が飛んで来ただけでは、、自衛権の発動は不可能だと思います。>即座に、圧倒的で、手段選択の余地がないことを基礎に、切迫した状態が必要条件と求められます。また撃墜した無いと思ったのは、法的根拠を無視して考えた場合です。政府解釈によれば、9条1項は「独立国家に固有の自衛権までも否定する趣旨のものではなく、自衛のための必要最小限度の武力を行使することは認められているところである」と解し、少なくとも日本政府は自衛権に法的根拠があると思っているようですね。下記の基礎的条件のうち、即座に圧倒的の基礎的用件を満たしていないと思います。つかさ、武力攻撃がなければ主権が侵害されないとでも思っているんでしょうか?>少なくとも日本政府は自衛権に法的根拠があると思っているようですね。あなたが主張するような、憲法9条に自衛権の存在を認めているのではなく、>下記の基礎的条件のうち、即座に圧倒的の基礎的用件を満たしていないと思います。9条を改正してもやっぱり撃墜するほどのこともないって結論には代わりがないじゃないか。第五十一条▁この憲章のいかなる規定も、国際連合加盟国に対して武力攻撃が発生した場合には、安全保障理事会が国際の平和及び安全の維持に必要な措置をとるまでの間、個別的又は集団的自衛の固有の権利を害するものではない。この自衛権の行使に当って加盟国がとった措置は、直ちに安全保障理事会に報告しなければならない。また、この措置は、安全保障理事会が国際の平和及び安全の維持または回復のために必要と認める行動をいつでもとるこの憲章に基く権能及び責任に対しては、そうした行為ができる法的根拠が無い、だから改正すべきだと主張してるのです。あなたが指摘しているのは、自衛権を発動をした国に対する国連のスタンスを説明したものです。私はその自衛権自体が、撃墜する程の事があっても、法的に発動できない場合があるから問題だと指摘しているのです。現実的な状況に対して、法的な整備が出来ない事に対する結果でしかすぎません。9条に「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない」と書いてるけど、戦車、戦闘機、潜水艦と戦力を保持してるんだから、今さら9条を守る必要はない。あなたは『少なくとも日本政府は自衛権に法的根拠があると思っているようですね。』・・・と言われる。我が国の政府も、明確に「我が国は自衛権を保有している。」と言っています。しかし、昭和憲法下の歴代政府は、自衛権行使を放棄しています。そして、現在も自衛権行使を放棄中です。その証拠は、竹島を敵国に占領されても、未だに自衛権を行使して奪還しないからです。よって、こんな腰抜け政府が核兵器を保有しても「クソ」の役にも立ちませんな。まあ、政府が心を入れ替えて『憲法9条は、目的が「国際紛争を解決する手段として」以外なら、核兵器を含む武力行使は放棄していない。』と声明を出せば別ですがね。しかし、あなたは私の説に反対でしょ。ならばあなたも政府と同じく「我が国の主権を守る意識は全く有りません。」と言うところですな。あることは証明しました。これが間違っていることを証明してくださればいいと思いますが?>あなたが指摘しているのは、自衛権を発動をした国に対する国連のスタンスを説明したものです。>私はその自衛権自体が、撃墜する程の事があっても、法的に発動できない場合があるから問題だと指摘しているのです。憲法9条があっても国際法上の自衛権を有するという政府の見解を示して(武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。)正直、君がこれが出来る法整備されてないと主張する理由がよくわからないのだが・・・結果を見れば、あなたとか政府がどのように言い繕おうが、現実は、我が国の政府は、自衛権行使を放棄した事実しかありませんよ。しかし、あなたは放棄していない。と言い張ります。ならばその証拠を明示しなさいよ。もし、明示できなければ、あなたお得意の、何時もの「大嘘」と言うことですな。君は竹島を取り返したいのかね、それとも単に自衛権を行使したいだけなのかね?敵国の回し者である「クソ野郎」が代弁するようなことを君がいっているのはよくわかった。>あることは証明しました。これが間違っていることを証明してくださればいいと思いますが?私が必要だと考える事と、その行為が法的根拠に基づいているかは別です。繰り返しになりますが、私が国防上必要だと考える行為は法的根拠が無い、”我が国に対する外部からの武力攻撃(以下「武力攻撃」という。)が出動する事を認めているだけであって、その際無制限に武器の使用を認めている法律ではありません。撃墜するといった行為における、法的根拠を説明した物ではありません。法的根拠を明示しておらず、最終的に憲法9条の規定に引っかかり、これも繰り返しになりますが、あなが提示した国際連合憲章51条は、国連加盟国において、非武装の偵察機が領空侵犯をした場合、あなたは手順を踏めば、どのような状況であれ、撃墜することは最終的には可能だと力説してますが、それは法的不可能です。国際法の自衛権の範疇を超え、憲法9条の規制対象に該当するからです。当方の示した法的根拠が間違っていることを証明してくれといっているのだが。それに対して無いというばかりでまったく当方の間違いを指摘できてないのはわかるかな?この条件を満たしているから自衛権を発動できると申し上げました。>”撃墜”する行為は、法的に許させる行為なのかということです。手順を踏んで9条で禁止されているはずの武力による威嚇が自衛権の行使にあたることを君がその主張をしたい場合、”武力による威嚇又は武力の行使”とする憲法9条の威嚇はOKで行使は不可ということを証明する必要があると思いますが?>出動する事を認めているだけであって、その際無制限に武器の使用を認めている法律ではありません。>撃墜するといった行為における、法的根拠を説明した物ではありません。この場合、侵害行為を停止させる最低限度の武力行使=武器使用しか認められてないね。んで、そのためにはあなたが仰るように撃墜するしかないのであれば自衛権の定義がそういうもんなんでこれが法的根拠といって何か問題でもあるの?前者は確かに警告射撃までで相手が攻撃してこなければ反撃は許されてないけど、後者は自衛権に基づいて領空侵犯を止めさせることができるんだよ?その方法が撃墜しかないんだったら、そうする以外の選択肢はないでしょうに。>当方の示した法的根拠が間違っていることを証明してくれといっているのだが。>この条件(>123))を満たしているから自衛権を発動できると申し上げました。Wikiにおける、日本における”自衛権の意義”を引用していると思われますが、「(個別的)自衛権の中でも必要最小限度」とほぼ同じ意味であり、防衛出動時の武力行使)第88条▁第76条第1項の規定により出動を命ぜられた自衛隊は、わが国を防衛するため、必要な武力を行使することができる。2▁前項の武力行使に際しては、国際の法規及び慣例によるべき場合にあつてはこれを遵守し、かつ、事態に応じ合理的に必要と判断される限度をこえてはならないものとする。領空侵犯機を撃墜してはいけないという国際の法規及び慣例はどこにあるのだ?上記(>147)の通り、それが行使ができるのは、相手からの武力攻撃が発生した場合です。非武装の偵察機が領空侵犯しただけでは、発動されると思いません。>領空侵犯機を撃墜してはいけないという国際の法規及び慣例はどこにあるのだ?しかし日本の場合、憲法による規制によって、それを不可能にしてると、非武装の偵察機の撃墜は自衛権の範疇外ということになりませんか?武力による威嚇ではなくまぎれもなく自衛権の行使として行われたものなんですがね。あなたは『君は竹島を取り返したいのかね、それとも単に自衛権を行使したいだけなのかね?▁』と、論点外しをされるが、尖閣諸島の問題も密接に関連しているが、あなたは知らない振りをしていますな。我が国の政府が、憲法9条では、目的が「国際紛争を解決する手段として」以外なら、核兵器を含む武力行使は放棄していません。と声明して、その場合、損害を受けてないその日本人の裁判は棄却されるだけの話ですけどね。長時間偵察機を日本上空に飛ばしてなにをするつもりなんでしょうか?よって偵察活動だけでは、武力攻撃に該当しないのは理解できると思います。>非武装の偵察機の撃墜は自衛権の範疇外ということになりませんか?しかし領空侵犯をしたからと言って、即戦争状態になる訳ではないので、スパイを摘発したからといって、武力攻撃があったと主張する国が無いのを見れば理解できると思います。繰り返しなりますが、そのように私が思っても、法的根拠が見当たりません。防衛するといった行為に該当する、法の存在を確認することができません。スパイの摘発をもって、武力攻撃があったと主張する国が無いのを見れば分かるとおり、『政府が、憲法9条では、目的が「国際紛争を解決する手段として」以外なら、核兵器を含む武力行使は放棄していません。と声明して、』と言っているのだよ。韓国併合も、朝鮮人に言わせりゃ、武力で脅されて併合させられた。と言っていますよ。よって、上のような政府声明後に我が国が核武装をすれば、戦争をしなくても竹島は日本に返還される。と言う事です。しかし、あなたは反対します。理由は、我等国民の敵だから。と言うところですな。▁両記事を見る限り、偵察目的での領空侵犯は、日本においては日常茶飯事のように思えますが、一度でもそうした中国に対して、日本は中国から武力攻撃を受けたと、主張した事があるのでしょうか?あなたは『憲法9条を改正して、国際法上の自衛権を超える防衛行動が、法的根拠の上でも取れるようにすべきなんです。』・・・と言われるが、9条を条文通り解釈すれば、自衛の為の武力行使は全く放棄されていませんよ。ならば、どの条文の文言で、その様な自衛権行使が放棄されているかを明示していただきたいですな。しかしのその自衛権は、どのような形であれ主権侵害があった場合には、現実的な国防を考えたら、国際法で認められている行為である自衛権の範疇では不十分なんです。よって自衛権の範疇を超える行為について国内法の整備をする必要があると思いますが、憲法9条では、自衛権を行使してはいけないとする記述は有りませんよ。自衛権だけでは、日本は侵犯しやすいとするなら、その通りですよ。あなたは『憲法9条がそれを認めていません。』・・・と言われるが、従って、自衛権行使を制限する文言がなければ、自衛権行使は自由と言うのが常識です。あなたは『自衛権だけでは、満足行く国防が出来ない▁』・・・と言われるが、9条では、目的が「国際紛争を解決する手段として」以外なら、どのような武力行使も放棄していませんよ。これは軍事作戦や武力攻撃ではないとする国際法を私は知りません。>スパイを摘発したからといって、武力攻撃があったと主張する国が無いのを見れば理解できると思います。そしてこの場合、非武装ということなんでしょうがそれを排除するのに武力を用いる以外に方法がなかった、という場合には偵察機と同じ扱いになる可能性はあるでしょうが違うでしょ。>これは軍事作戦や武力攻撃ではないとする国際法を私は知りません。偵察衛星による写真を取られた国が、武力攻撃があったと主張する国が無いのを見ればわかるとおりです。主張できないのは、そのような主張をする上で根拠となる国際法の存在が無いからです。平時における偵察活動が、武力攻撃だとするなば、そのような主張した事例を教えてくれませんか?偵察機以上に、スパイも長時間に渡って偵察活動を行っている思いますけど?あなたは『核は魔法のステッキじゃありませんよ。』・・・と言われるが、現実は、核武装国で、我が国のように他国に主権を侵害された国は一国もありませんよ。又、核武装国になれば、核攻撃は絶対に受けませんよ。歴史が証明しています。理由は、日本が国家として主権を持つ事に、あなたは反対する立場の方だから。ですかね?>偵察衛星による写真を取られた国が、武力攻撃があったと主張する国が無いのを見ればわかるとおりです。>偵察機以上に、スパイも長時間に渡って偵察活動を行っている思いますけど?へえ、そのスパイが非武装だったら逮捕しちゃいけないという法律でもあるんですか?>又、核武装国になれば、核攻撃は絶対に受けませんよ。歴史が証明しています。あなたは偵察活動が、国による武力攻撃だと主張したじゃないですか?何の根拠も無し、領空侵犯をした偵察活動は武力攻撃だと主張してるだけののように思えますよ。あなたが指摘してる威嚇射撃をしたというのは、1987年の12月におけるソ連機に対する行為を指すと思いますが、こうした命令が下された根拠は、自衛隊法84条による所だと思いますが、自衛隊が法的に存在の拠り所にしているは、>へえ、そのスパイが非武装だったら逮捕しちゃいけないという法律でもあるんですか?入国管理法で逮捕は可能だと思いますけど、その行為をするうえで、ナイフを持って襲ってくる訳でもなく、単に逃げただけで撃ち殺すといのは、警察でも出来ないと思いますけど。領空侵犯でいったら、撃墜できないとの一緒だと思います。>あなたは偵察活動が、国による武力攻撃だと主張したじゃないですか?いや絶対に当たらないようにするそれを威嚇射撃というのだが・・・>警察でも出来ないと思いますけど。領空侵犯でいったら、撃墜できないとの一緒だと思います。と、自衛権の条件を考えてみればスパイなんか全く関係ないじゃないか。さすがにどこの国でもそんなあり得ない事態を想定してないと思うぞ。>自衛権の条件を考えてみればスパイなんか全く関係ないじゃないか。あなたはどのような形でも主権侵害があれば、自衛権の発動(=武力行使)が可能だと勘違いしてるようだから、非武装の偵察機と似た存在である、不法入国のスパイを引き合いにだし、警告までの手順を踏んでも、撃墜が出来ないのが今の法体系なんですよ。戦時国際法は戦争状態において適用される期間限定の法であり、平時ではおいては無効です。よってそこに書かれてる交戦権の資格者は、戦争状態においてのみ有効な資格者であり平時とは異なります。戦時においては、軍人が操縦する航空機にも、その権利が与えられますが、平時において交戦権を発動する権利を持つのは、一般的には国だけです。それは威嚇射撃であり、威嚇射撃をした事を持って自衛権の行使があったと主張してるようですが、防衛出動の命令が、内閣総理大臣によって行われる必要があります。×▁あなたはどのような形でも主権侵害があれば、自衛権の発動(=武力行使)が可能だと勘違いしてるようだから、○▁あなたはどのような形でも主権侵害があれば、手順を踏めば自衛権の発動(=武力行使)が可能だと勘違いしてるようだから、手順を踏んだとしても、相手側の状況次第で自衛権が発動(=武力行使)できない場合があることを、非武装の偵察機と似た存在である、不法入国のスパイを引き合いにだし、説明をしたんですよ。>それは威嚇射撃であり、威嚇射撃をした事を持って自衛権の行使があったと主張してるようですが、>戦時国際法は戦争状態において適用される期間限定の法であり、平時ではおいては無効です。この間に捕虜になった人間には戦時国際法の適用外で捕虜資格がないとでもいうのか・・・>平時において交戦権を発動する権利を持つのは、一般的には国だけです。>手順を踏んだとしても、相手側の状況次第で自衛権が発動(=武力行使)できない場合があることを、>非武装の偵察機と似た存在である、不法入国のスパイを引き合いにだし、説明をしたんですよ。一般の警察力をもつては、治安を維持することができないと認められる場合には、二▁被害が発生していない段階で、治安出動が下命される場合は、あるのか。あるとすれば、どのような場合か。自衛隊法(昭和二十九年法律第百六十五号)第七十八条第一項の規定による治安出動命令の要件である「間接侵略その他の緊急事態に際して」とは、間接侵略その他の緊急事態が現実に発生している場合をいい、また、この緊急事態が現実に発生している場合とは、人の生命、身体又は財産における被害が現実に発生している場合に限られないと解している。戦争状態の有無については、上記の通り慣習国際法による所が大きい為、その状態が当事国含めて、国際社会がどのように判断するかによって、防衛出動若しくは治安出動は、内閣総理大臣によって発令されたのですか?つまり防衛出動が出されていない状態では、武力行使が出来ないという事です。また防衛出動があったしても、相手からの武力攻撃が発生する以前の状態である、つまりあなたが主張する、どのような形でも主権侵害があれば、何かしらの手順を踏めば、この場合、撃墜されたパイロットは捕虜資格を主張すると思いますが、軍事行動を行った交戦資格者としてではなく犯罪者として捕まえるんですな。そもそもなんで、交戦資格を持った状態を持って、武力攻撃の行為があったと主張できるのか、憲法とは文言が違う為、その行為の性質に違いがあるとしか、厳密には言えないでしょうね。どのように違うかは、一度裁判所に告訴でもしてみて、確認を求めてみたらどうでしょうか。戦争状態として、見なされていない状況下で、あなたが想定する状況として似てるが、捕虜資格ではなく、スパイ行為における犯罪者としての扱いを、ソ連から受けています。国家を代表するのは日本の場合内閣総理大臣であり、個々の公務員ではありません。代表権を持つ立場の人間が、発動の権利を持っているといった方が厳密かもしれませんね。ソ連の爆撃機に対し警告射撃が行われる前に、治安出動は発令されたんですか?日本のみならず、他の先進国でも、日常的にある事だと思いますが、そのような行為をさして、武力攻撃が発生したと主張する国は、私は知りません。そのような認識に至ることになった、事例若しくは根拠について教えてください。日本は憲法9条を改正することによって、自衛隊が軍隊であることを明確にし、その元の国から弁償を要求されたりした場合応じたりするのですかな?もっとはっきり言えば、殺人罪で撃墜した人の引き渡しを要求されて応じるのか?>交戦資格を持った状態を持って、武力攻撃の行為があったと主張できるのか、それを持ってない人間がやるなら単なる犯罪行為だ。基本的には警察が対応することで>憲法とは文言が違う為、その行為の性質に違いがあるとしか、厳密には言えないでしょうね。何が違うのかわからない俺には違うことがわかっている君の論理に従って説明するしかないですよ?>それが法的根拠の上での武力行使だと見なす事が出来るのですか?ま、そういうことです。別のものだというなら、その法的根拠はなんですかと逆に聞きたい。U2が国籍マークをきちんとつけて戦時国際法の規定を守っていれば話は別ですよ。そもそも自衛権の要件である他に手段がないという要件を満たせないから無理でしょ。>代表権を持つ立場の人間が、発動の権利を持っているといった方が厳密かもしれませんね。>日本のみならず、他の先進国でも、日常的にある事だと思いますが、>そのような行為をさして、武力攻撃が発生したと主張する国は、私は知りません。日本以外の国は、憲法9条のような極端な国内法による武力行使について制限が存在しない為、仮にそうした行為を正当化する上での国内法がなくても、慣習国際法的に撃墜することは認められていると、そうした権利を持つ主体は、軍隊のみであると解釈される余地が存在する為、上記における慣習的な権利を得るには、日本国自身が自衛隊は軍隊であると明確にする必要が存在するかと思われます。その為には、その争点の源泉である、憲法9条を改正する事によって、国民のコンセンサスを明確にする必要があるでしょう。なぜ戦時国際法が、戦争状態だと国際社会によって見なされていない国家間の状況下において、慣習法的に考えるならその事例を、実定法的に考えるなら、法の条文を根拠に据えて説明してくれませんか?つまり平時においては軍用機であろうと、戦時国際法の権利は適用されないという事です。国の命令(=交戦権の発動)も無しに、武器を持った兵士一人が日本に上陸し、自衛隊員に向けて銃を乱射して、仮に捕まった場合、捕虜資格ではなく犯罪者として処罰される事でしょうね。但し、上記概念があってるかどうかは、究極的には、何か問題があったときに裁判所に確認するかしかないですね。>U2が国籍マークをきちんとつけて戦時国際法の規定を守っていれば話は別ですよ。繰り返しになりますが、平時において戦時国際法は有効ではありません。”国際法的”に戦争状態(=交戦状態)であった事を説明する必要があります。これも繰り返しになりますが、戦争状態(=交戦権が発動された状態)の有無は、慣習国際法上に存在する為、当事国による宣戦布告(=交戦権の発動)が無くても、その他の国々が戦争状態だと見なしているようであれば、戦争状態だといえるでしょ。つまり当事国によって宣戦布告がなくても、戦争状態だと見なす事が可能な場合は存在すると思います。実定法的に考えるなら法の条文を根拠に据えて説明する必要があるでしょう。あなたは『中国なら現在進行形で自国領土だと主張する島を他国が支配しているぞ?』と、意味不明なことを言われるが、あなたは『キューバ危機とかを調べると面白いですよ。▁』・・・と言われるが、現実は、印パ紛争は1948年に発生して、50年後の、印パ両国が1998年に核実験をした後に、本格的な「印パ紛争」は「抑止」されています。しかし、その「印パの紛争」は今でも全く「解決」していませんよ。もし、私の説が違うと言うなら、上のあなたの説が本当と言う「第一次の軍事衝突」及び「核実験」の年を明示しなさいよ。もし明示できなければ、あなたの説はいつもの「大嘘」と言うことですな。要するに、当時の米国は、キューバに核攻撃をするつもりだったと言う事。つまり、核保有国のソ連に核攻撃をするつもりは全くなかった。と言う事だよ。理由は、米国がキューバに核攻撃をしても、他国であるソ連は米国本土に絶対に核攻撃をしない。と思ったからだよ。結論は、ソ連の立場として、キューバが核攻撃される理由で、ソ連が米国に核攻撃する必要が無かったからだよ。つまり、米国は、キッシンジャーに依れば、ソ連が核ミサイルに燃料を注入している間にソ連の核ミサイル発射台を全て叩くことができた、がケネディ大統領はそれをしなかった話を整理すると、キューバ危機で決定的だったのは通常戦力の差で、ソ連は合理的に判断する限りにおいて米国に全面的な譲歩をするより他に選択肢は無かったあなたは『よって自衛権の範疇を超える行為について国内法の整備をする必要があると思いますが、憲法9条がそれを認めていません。』と、無意味な事を言いなさるが、だから、9条では「自衛権の範疇を超える行為」に対しても、上の理由(国際紛争を解決する手段として)以外に関する限り、何の制約も有りませんよ。あなたは『米国はソ連が合理的に判断しない可能性と一発でも核ミサイルが米本土に到達する可能性を恐れて、ソ連に対して一定の譲歩を示した、ということになる▁』・・・と言われるが、だから、その指揮を取った「ケネディ大統領候補は暗殺された。」と言う事。>だから、その指揮を取った「ケネディ大統領候補は暗殺された。」と言う事。その後に、選挙運動中のケネディ大統領が暗殺された事実も有りました。この暗殺は、ソ連にキューバ危機の仇を取られた。と、多くの人が思っていたようです。どちらにしても、核武装が戦争の発生を抑止した事実には変わりが有りません。従って、我が国も核武装をすれば、戦争をしなくても済みますと言う事。これまで核武装をしなかったこと(つまり「非核三原則」)と、「9条の解釈」とは直接的な因果関係があるわけじゃないだろ。「今後とも、平和憲法を遵守するとともに、非核三原則を堅持してまいります。」と言っている。「するとともに」という表現は、普通の意味では、因果関係を伴うものではない。とは、言うものの、核武装したいなら9条の改正は必須だと考えてます。それより、1が心配した方がよいのは、日本が批准している核不拡散条約(NPT)と、どうやって折り合いをつけるかじゃないのか?たとえ、1がいうような解釈が広まったとしても、NPTを処理しない限り核武装はできない。そういうことなので、1の解釈の妥当性を検討したり、その解釈を広める意義がない。平和憲法では日本が世界で最も進んでるんだから、もしそれをあきらめた時の世界の反応を考えてみてください。>その為には、その争点の源泉である、憲法9条を改正する事によって、国民のコンセンサスを明確にする必要があるでしょう。>慣習法的に考えるならその事例を、実定法的に考えるなら、法の条文を根拠に据えて説明してくれませんか?撃墜は不可能で、警告射撃は可能という法的根拠をお願いしているわけですよ。それは法律に明記してあるわけでもなく裁判所で確認されたわけでもないから撃墜と同じように法的根拠がないといってもいいんじゃないんですか?>繰り返しになりますが、平時において戦時国際法は有効ではありません。はあ、そうするとU2の損害賠償を求められたらソ連は答えなければなりませんが?>”国際法的”に戦争状態(=交戦状態)であった事を説明する必要があります。仮にU2が軍の指揮下で行動していたとすると、これは紛れもない戦闘状態にあったと言えます。戦時国際法は、戦時のみに適用されるわけではなく、宣戦布告のされてない状態での軍事衝突であっても、>▁あなたは『中国なら現在進行形で自国領土だと主張する島を他国が支配しているぞ?』と、意味不明なことを言われるが、私は寡聞にして日本が尖閣諸島の領有権を中国に返還(w)した事例を知りません。あなたがどうでも良いと思ってるだけで、自衛隊が軍隊かどうかという問題は、法的根拠を整備する上で、議論の中心にある事を知らないのですか?裁判に訴える事によって、それが認められる余地がある状態なんですよ。国家間における戦争状態だと、見なされた事例を根拠に添えて、説明したらどうでしょう?>撃墜は不可能で、警告射撃は可能という法的根拠をお願いしているわけですよ。>戦時のみに適用されるわけではなく、宣戦布告のされてない状態での軍事衝突であっても、ここで述べている戦時(=戦争状態と解釈)とは、標準的な国同士の戦争状態を示す、宣戦布告があった状態を意味するものであり、だからそのような状態以外でも、ちなみに宣戦布告がなされていない軍事衝突とは、宣戦布告をする相手がいない、よって適用されるのは、あくまでも国際法的には戦争状態において適用される事を、”戦争状態”に適用される法、平時国際法に対応する、開戦宣言等により、戦争が法的に発生するに及んで、平時国際法に”代わって”適用される。戦時国際法とは、国際法的な戦争状態によってのみ適用される法で、法を無視すれば撃墜する能力は、航空自衛隊にはあるに決まってるでしょ。下記のURLにも書かれている通り、区別して認識する必要があるじゃないでしょうか。戦争という概念は国際法上の概念と軍事上の概念では差異があるため、区別して用いなければならない。上記のような国家の実質的意味の軍隊同士の暴力行為は、国際的武力紛争を構成する。また、武力紛争の存在の有無は、国際法上はいかなる暴力行為が生じたかという事実に基づき決定されるから、紛争当事国の特段の意思表示の有無は関係がない。んで、CIAの偵察機を撃墜したのが警察権の行使であるとする解釈の余地はあるが、うん、戦時国際法が戦争ではなく武力紛争に適応されるものであることを区別してこれらの捕虜は捕虜資格をもたない犯罪者として処理されたとでも思っているのかな?君の言うとおりなら10万単位の人間が処理されているわけなんだが?ちなみに米国は北ベトナムに宣戦布告してないから、ベトナム戦争は捕虜をとらなかったのかなw急迫不正の侵害を排除するために、武力をもって必要な行為を行う自衛権があるというのが憲法9条の政府解釈。この決められていない事実をもって”法的根拠”がないといっているのだと思う。急迫不正の侵害とは総理が防衛出動を要請して国会がそれを了承するような侵害を指す。これを明白にしてしまえば国家の軍事的危険度が増加してしまうから、だね。正確には軍事的危機における対応手段が著しく制限されるから危険が増加するってこと。防衛出動は絶対に許さないという法律的根拠があれば別だとおもうがね。”武力紛争の存在の有無は、国際法上はいかなる暴力行為が生じたかという事実に基づき決定される”非武装の偵察機が領空侵犯した事をだけをもって、暴力行為が生じたという認識が生まれた事例はあったんですか?U2事件にしても、あなたが軍事上の概念に基づき暴力行為だと言ってるだけで、>うん、戦時国際法が戦争ではなく武力紛争に適応されるものであることを区別して宣戦布告とは、ある国に対して武力行為を行う事を宣言する事であり、アメリカはトンキン湾事件決起に、北ベトナムに対し武力行為をすることを宣言しています。>急迫不正の侵害とは総理が防衛出動を要請して国会がそれを了承するような侵害を指す。その判断が法的根拠の上で正しいかどうかを最終的に見極めるのは、、あなたは『1が心配した方がよいのは、日本が批准している核不拡散条約(NPT)と、どうやって折り合いをつけるかじゃないのか?▁』・・・と言われるが、私は、9条を条文通り解釈すれば「国際紛争を解決する手段として」以外なら、核武装を含む武力行使は放棄していない。と言っているだけ。要するに、9条を改正しなくても、核武装を含む武力行使は放棄していない。と、我が国の政府が声明を出せば、敵国に、我が国の軍事的意思を表明できる。と言う事。政府は、目的が「国際紛争を解決する手段として」以外なら、核武装を含む武力行使は憲法9条に違反しない。あなたは『武力侵攻もせずに相手が核を持っているから実効的支配を止めて引き上げた例ってあるのか?▁』・・・と言われるが、私は、朝鮮民族は、自身で、武力で脅されると意に反した事(日韓併合)をする。と言っているから、あなたは『急迫不正の侵害にあたり、自衛権若しくは正当防衛によって、撃墜できる余地はあります。』・・・と言われるが、>非武装の偵察機が領空侵犯した事をだけをもって、暴力行為が生じたという認識が生まれた事例はあったんですか?宣戦布告の有無が戦争の要件とするって君の主張はどうなったんだ?>宣戦布告とは、ある国に対して武力行為を行う事を宣言する事であり、解決のために武力紛争による以外の手段がないってことなんだからさ。核武装するときには、NPTの処理をしなければならないのだから、「9条を改正しなくても、核武装を含む武力行使は放棄していない。と、我が国の政府が声明を出せば」あなたが提示したURLに書かれていた国際法における武力紛争だと考えたのでしょ。そのような解釈が反復継続して行われていたのか?という説明が必要でしょ。▁それともあなたは、国際法の見解に影響を与えるほど、国際社会に知れ渡った存在なのですか?何度も同じような事を聞きますけど、なぜあなたは慣習国際法的に解釈していると主張する一方で、そのような解釈が反復継続的に、行われているような事例を持ち出す事が出来ないのですか?そして、なぜあなた個人の認識を根拠だけにして、説明しようとしてるのですか?まったくと言って良い程、慣習国際法における認識を踏まえていると物だとは言えません。日本のように国内法の制限(憲法9条)が無ければ、認められている行為だと思います。戦前に作成された戦時国際法は、その前提として戦争の存在自体が、国際法の上で認められている前提で、作成されたものであるが、先にも説明しましたが、解放戦争を含む戦争の拡大解釈や、宣戦布告とは、国としての交戦権を発動する立場の人間が、相手国に対し武力行使する事を宣言する事。そうした宣言をする上で、なんらかの要求を武力以外の方法で事前に求める必要があるとしても、トンキン湾の事件の場合、アメリカは議会で決議する以前に、2度と同じ過ちをするなと武力を背景にして、されていないとする、戦争について、幾つか挙げて見てもらいませんか?>そのような解釈が反復継続的に、行われているような事例を持ち出す事が出来ないのですか?>そして、なぜあなた個人の認識を根拠だけにして、説明しようとしてるのですか?不戦条約や国連憲章の影響で一方的に宣戦布告して戦争を起こすことができなくなったからとりあえず空爆してみたり、とりあえず港を封鎖してみたりするわけですが>されていないとする、戦争について、幾つか挙げて見てもらいませんか?それが当事国若しくは、国際法を形成する主体において、それが武力紛争だと見なされた事はあったんですか?その根拠となる”事例”を聞いてるです。いい加減、答えてくれないでしょうか?同じく慣習国際法の視座からすると何を見れば理解できるのですか?宣戦布告とは、ある国に対して武力行為を行う事を宣言する行為を指す物であり、トンキン湾事件についても、同じ事を繰り返したら武力行為を行う事を明確に宣言してます。先のURLに書かれていますが、トンキン湾事件以前に空爆した事実はないとアメリカは主張しています。宣戦布告以前に、自衛権の発動以外で、武力行使を行った事実は無いと主張したいのでしょう。港の封鎖とは具体的にどのような事を指して言ってるのか意味不明です。実際には宣戦布告と見なされる行為があった物は、ざっと調べた上で指摘しときます。ちなみにNATOはこの紛争に介入しましたが、介入する以前に、NATO側の要求が受け入れられない場合は、武力行使をすることを示唆してるため、宣戦布告があったと見なす事はできると思います。ちなみにパキスタンによるインドの無人偵察機の撃墜をもって、第4次印パ戦争が勃発したする記事は見つける事は出来ませんでした。>トンキン湾事件についても、同じ事を繰り返したら武力行為を行う事を明確に宣言してます。>宣戦布告が行われない国家間の武力衝突は事変あるいは紛争と呼ばれ、国際法上の戦争とは区別される。>ちなみにNATOはこの紛争に介入しましたが、介入する以前に、NATO側の要求が受け入れられない場合は、>武力行使をすることを示唆してるため、宣戦布告があったと見なす事はできると思います。>第4次印パ戦争が勃発したする記事は見つける事は出来ませんでした。あなたは『魔法のステッキの話はもううんざりですよ。▁』と言って、我が国の核武装を否定される事で、国家主権が侵害されている状態を是認されるでしょ。結論として、我が国が核武装すれば、中国はその様な事は絶対に言わない。と言う事。要するに、日本の核武装に反対して、我が国の主権を侵害している敵国の立場を有利にする、あなたは正真正銘の「敵国人」と言う事。目的が「国際紛争を解決する手段として」以外なら、核武装を含む武力行使は憲法9条に違反しない。もし、これがあなたの憲法認識と違うと言うなら、あなたなりにその理由を説明しなさいよ。しかし、その理由説明がなければ、あなたの核武装不可能論は破綻している。と言う事。慣習的であると主張する一方で、その具体的な事例が一つも出せないのはなぜですか?あなが提示したのは、明治45年(1907)に日本が制定した開戦に関する条約に引用してると思われますますが、1907年条約の規定は、慣習国際法そのものとする事は出来ないと説明が書いてあります。よってその条文の存在の内容をもって、慣習国際法だと考えるのは誤りだと思われます。その後、ジョンソン大統領はアメリカ軍に対し、下記のURLに書かれているように、よって北ベトナムを攻撃する意思表示を明確に示したと思われ、宣戦布告はあったと言えるでしょ。そのような重大な状況変化があれば、記事として新聞に乗る事はあるとは思いますけどね。歴史を見れば、朝鮮民族は、強いと思った相手にも、理を持て戦うとする気力がない事は歴史が証明しています。要するに、朝鮮民族は、強い奴と戦う遺伝子は全く無いと言う事。それは歴史が証明しています。だから、そんな「クソ」民族と対峙するには、我が国が核武装をするのが最善な軍事作戦と言う事。そういうことなので、1の解釈の妥当性を検討したり、その解釈を広める意義がないのです。意義が無いことを、政府が説明するわけありません。税金つかって無意味なことをしてはいけません。即ち、驚いたのは米国だけだよ。北朝鮮は何も変化はしていませんよ。従って、以上の事を政府が説明しても、我等の税金に余分な持ち出しは発生しませんよ。それを『意義が無いことを、政府が説明するわけありません。税金つかって無意味なことをしてはいけません。』と言う「大嘘」を言うなよ。そういうことなので、それを前提とする「よって」や「従って」の段落がどんなに有意なことを言っているのか評価できません。もし、日本が北朝鮮と同じ価値基準で行動・意見表明せよ、ということを言っているのならば、困ったことですね。そんなことを言ったつもりじゃなければ、私の誤読です。無視してください。えっと、前提条件について納得していただけたと解釈していいんでしょうか?定義の統一を図っておかないと説明のしようもないので確認したんですが・・・>よってその条文の存在の内容をもって、慣習国際法だと考えるのは誤りだと思われます。君は相手の国につげもしないで自国の軍隊に攻撃命令を出したら宣戦布告になると思うのかね?>そのような重大な状況変化があれば、記事として新聞に乗る事はあるとは思いますけどね。だから飛行機は撃墜したけど武力行使はなかったという記事があったかと聞いているんですが?別に戦争となったという記事を見つけ出せとかいっているんじゃありませんよ?中国が、核武装を含めた武力の威嚇を”しているのに”、尖閣諸島を不法占拠をされているのは見えないのか?その場合、中国を引き込むだけのことだと説明してあげたはずですが?>▁要するに、朝鮮民族は、強い奴と戦う遺伝子は全く無いと言う事。それは歴史が証明しています。「段落」も「接続詞」も区別がつかない中卒程度にも達しない方に評価されても、私は少しも嬉しくは有りませんが、面倒だが、あなたのような国語が低いレベルの方に合わせて、改めて説明します。日本政府が、昭和憲法9条では、目的が「国際紛争を解決する手段として」以外なら、核武装を含む武力行使は放棄していない。もし、反論がなければ、あなたの説『もし、日本が北朝鮮と同じ価値基準で行動・意見表明せよ、ということを言っているのならば、困ったことですね。』は、理由は、我が国は北朝鮮とは違い、議会制民主主義による「法治国家」だからです。そうした状況(=武力攻撃状態)の時点で、戦時国際法が適用できる武力紛争状態だと見なしてます。私は慣習国際法だとするなら、あなたに何度も何度も何度も聞いてるが、あなたが提示し、そして日本が制定して開戦に関する条約に記されているような、宣戦布告の方法は、現在の状況を踏まえると、宣戦布告の意味を捉えるとき、慣習国際法にそった内容だとは言えないということです。宣戦布告の意味は、国際関連法学辞典の冒頭に書かれているように、相手国に関して、武力行使をする意思を表明するだけですので、国際社会がそのように認識すれば充分であり、例えばここでも書かれているように、イラク攻撃の際、”全米に向けた宣言”をもって、宣戦布告として捉えています。>だから飛行機は撃墜したけど武力行使はなかったという記事があったかと聞いているんですが?慣習的にそのような状況は存在するとする、あなたが事例を出すなりして証明すべきでしょう。何の問題もない法律のある日本国に住んでいるのか?』と、意味不明を言いなさるが、それをあなたは韓国に相談しなさいと言うのかね?・・・もし、あなたがそれを本気で思っているなら、あなたは正真正銘の日本の敵国人だよ。あなたは半島民族に対する評価で『朝鮮民族は、強い奴と戦う遺伝子は全く無いと言う事。それは歴史が証明しています。』に対して、理由は、日韓併合は、日本による武力の威嚇によって韓国人の意に反して「日韓併合」を丸呑みした。と言うから。何の問題もない法律のある日本国に住んでいるのか?▁』・・・と言われるが、竹島は日本の領土です。だから、自衛隊(国軍)の射撃場とするには、他国の了解は不必要です。その私の発言に対して、1は、264で、詳しく説明してくれているようです。何とか頑張って読んでみると、264▁には、何か、「韓国による竹島の不法占拠」のことが私が分からないといった▁>>253▁には、北朝鮮と米国のことが書いてあるように見えます。1による「北朝鮮と米国についての記載」は、「韓国による竹島の不法占拠」のことであると解釈しなければならないようです。1からは、「反論せよ」というリクエストを都合2回受けましたが、私は、政府が、9条では『目的が「国際紛争を解決する手段として」以外なら核武装を含む武力行使は放棄されていない。』とする事実を表明しなさい。結果、あなたの説は、我が国は「独立国家としての主権行使」を、してはいけない様な論調の傾向になっていますな。▁「憲法上、在日は日本国民である」とかいうキチガイもいるけど、それと同じ香りがするのですよ。だからその事例について説明する前にきちんと定義をしておかないと説明のしようがないのにぶっちゃけそこを納得してくれない、そこに意義があるなら説明の前に片付けておかないと>現在の状況を踏まえると、宣戦布告の意味を捉えるとき、慣習国際法にそった内容だとは言えないということです。はい?▁少なくとも自分の軍隊に命令を下して、相手に伝えない状況を宣戦布告と捉えることはできませんが?まあ、基本的には武力行使と宣戦布告の有無は関係なく戦時国際法が適用されると思っているんであしからず。>相手国に関して、武力行使をする意思を表明するだけですので、国際社会がそのように認識すれば充分であり、それに大統領が自分の軍隊に命令を下しただけで、どうやって国際社会が認識するんだ?もしかしたら、国際社会はあらゆるすべての国の国会議事録をチェックする義務でもあると思っているんだろうか・・・・無茶言うな。ベトナム戦争で同じことが行われたとは寡聞にして私は知りません。現地部隊が勝手に落とした訳でもない場合、十分に国際法でいう所の武力紛争状態といえるんじゃないですか。>だからその事例について説明する前にきちんと定義をしておかないと説明のしようがないのにお花畑で出来ているとしか思えませんよ・・・国際紛争とかなさそうでいいですね。あなたは『んで、韓国人が引かなかったらどうするんだい?▁』・・・と言われるが、我が国が、竹島を射撃場にする。と言った後に、不法占拠者が退去しなくてもそのまま実弾の射撃訓練を実行すればよいだけの話だよ。>我が国が、竹島を射撃場にする。と言った後に、不法占拠者が退去しなくてもそのまま実弾の射撃訓練を実行すればよいだけの話だよ。ああ、それは韓国の内政問題だから関係ありませんねとでもいうつもりですか?これは何でこういうことになっているのかということについては、先ほど私は、何でだろうという説明をいたしました。ところが、海上警備行動で、先般、能登半島沖の不審船事案については、これは北朝鮮の船に対して権限を行使したわけですよね。そうすると、国内だから七章がなければいけないのだという理由が必ずしも成り立たないようなことになってくるわけです。そこに不整合が生じてくるわけですね。そして、射撃はできる、だけれども撃墜ができるかどうかについては、これは手のうちを明かすことになるから、それは言うべきことだと私は思っておりません。だから、竹島を射撃場にするのは日本の勝手です。又、法的にも全く問題は有りません。意味不明なことを言われます。世界中の国々で。自国内に実弾射撃場を設置するのに、他国に相談する国は、議会制民主主義による「法治国家」といえども、一国も有りませんよ。>>我が国が、竹島を射撃場にする。と言った後に、不法占拠者が退去しなくてもそのまま実弾の射撃訓練を実行すればよいだけの話だよ。そこにいる人間もろとも銃を撃ち込む法治国家がどこにあるんですか?設置するのは自由だがそこへの”不法占拠者”とやらへ射撃する法的根拠があるのか?君の脳内のお花畑にはそもそも領土紛争なんてものは存在しないんじゃないんですかねえ。あなたは「盗んだものは全部俺のものだ。」「法的にも正しいのだ。」と言う泥棒側に立った屁理屈を言っているだけ。よって領空侵犯機を、平時における慣習国際法の手順にしたがって撃墜したからといって、偵察機が接近するようになって、防衛警戒態勢の命令があったから、その時から戦争状態になったのだと主張してるのですか?防衛警戒態勢は、程度の差こそあれ、平時においても取られてる体制です。そのレベルが引き上げられた事だけをもって、戦争状態になったと見なす事は出来ないと思います。それをもって、ソ連と日本が戦争状態になったするような主張は見たことがありません。攻撃を受けた云々ではなく、何度も何度も何度も何度も言ってるように、日本の国内法でも、撃墜出来る法的根拠は存在することは認めてるでしょ。あなたが挙げたやり取りは、国防大臣自身が撃墜できるかについて明確に回答を避けた例に過ぎないでしょ。第84条▁防衛大臣は、外国の航空機が国際法規又は航空法(昭和27年法律第231号)その他の法令の規定に違反してわが国の領域の上空に侵入したときは、自衛隊の部隊に対し、これを着陸させ、又はわが国の領域の上空から退去させるため必要な措置を講じさせることができる。撃墜してまったらは、着陸させたり退去させる為の必要な装置に結びつくとは思いませんが?単に相手国のそういう意図があるかもしれないとかあるいは脅威があるということで、その行為だけで判断する事は出来ません。よって撃墜することも不可能だと言えるでしょう。今は、「常任理事国に推薦する」とまでヨイショされるようになった。インド・パキスタンの間に小競り合いはあっても、もうお互いに大々的な戦争をしないと言う崇高な理念は立派に見えるが、実際の外交では、「戦争をしたら相手にダメージを与える力があるけど行使しない」という場合には通用するが、「そもそも戦争をするだけの力はないけど、理念だけを言う」のは雲泥の差がある。後者は、弱犬の遠吠えでしかない。▁周りの国には、痛くもかゆくもないのだ。核を持つことが、日本の外交上メリットがあるのか無いのかが議論されるべきだ。核をもった上で、「自分からは絶対に行使しない」と明言するだけでよい。中国・北朝鮮・韓国は、第二次世界大戦のことを持ち出してガタガタ言うだろうが、日本に一目置かざるを得なくなり、常任理事国入りの道も開けるだろう。あなたは『領空侵犯機による情報収集行為は武力攻撃だと見なすことは、その行為だけで判断する事は出来ません。よって撃墜することも不可能だと言えるでしょう。』・・・と言われるが、法律に、領空侵犯機を撃墜していけない。と▁する禁止事項がなければ、その侵犯機を撃墜しても法律違反になりません。従って、自衛隊法にその様な記述が有りませんから、当該の隊員がその侵犯機を撃墜しても何も問題は有りません。その事は、海保が、北朝鮮の軍船を撃沈した事と全く同じ事です。よって、我が国の国内法的な問題は無い。と言う事です。あなたは『そもそも戦争をするだけの力はないけど、理念だけを言う』・・・と言われるが、私は、目的が「国際紛争を解決する手段として」以外なら核武装を含む武力行使は合憲。とする現実を言っていますので、私の説を「理念」だけと言う、あなたの価値観で、私の説を否定しないで頂たい。295です。▁私はあなたの説を否定したつもりではなく、一般的な話として述べたつもりです。私は、被爆者を家族に持ちますが、核アレルギーによって、逆に日本が世界の中で不当に扱われるその愚かな、むき出しの敵意を示す隣国を持った日本の不幸を呪わずには居られません。しかし、そういう隣国を持てば、それに対応した国の在り方の議論は必要です。私は。憲法9条では、目的が「国際紛争を解決する手段として」以外なら核武装を含む武力行使は放棄していない。とする現実が有る。だから、その現実を政府声明とする方法で明示せよ。と言っているのです。よって、あなたが言う『「xx時間以内に、核兵器製造可能な能力を持つ」と宣言するだけでも▁』は、敵国としては脅威にはなりません。又、核兵器は、あなたが今更『敢えてその力を保持し、他国にも使わせないように迫っていくことが、最も現実的な外交のあり方です。』と、言う必要も無い自明の事です。そして、我が国は、改憲しなくても核武装が可能な憲法9条がある。現実を、我等国民も、他の核保有国も認識させる必要があるのです。よって、我が国が、三度目の核攻撃を受けない保障は「我が国の核武装」しか有りません。と言う事です。戦時国際法が戦争状態のみに適用される法律じゃなくて武力行使において適用される法律だからねえ。>偵察機が接近するようになって、防衛警戒態勢の命令があったから、その時から戦争状態になったのだと主張してるのですか?いろいろ調べてみたんだが非武装の偵察機ってのがまずほとんど存在しないんだな、これが。>撃墜してまったらは、着陸させたり退去させる為の必要な装置に結びつくとは思いませんが?>その行為だけで判断する事は出来ません。よって撃墜することも不可能だと言えるでしょう。ああ・・・引用の結論がこれなのか・・・・本気で言っているのか?だいたいこれらの答弁の意味はその時の事情・状況によって対応の仕方が違ってくるといっているにすぎない。偵察機を撃墜しないのではなく、偵察機単独で領空侵犯してもこれを落とすことはできないとはいっているな。逆に言えば状況次第で落とすよって言ってるようなもんだぞ、これ。つ不法占拠者が退去しなくてもそのまま実弾の射撃訓練を実行すればよいだけの話あのさ〜、もしかしてあんた竹島における韓国の主張を見たことないんじゃないの?それが不法占拠者が退去しなくてもそのまま実弾の射撃訓練を実行すればよいだけの話じゃ299さんの「〜方法で明示せよ。と言っているのです。」というのは、一般的に「核武装」の是非を論議する議論の中の一つのアイディアだと思います。私はそういった行為が必要と感じています。▁そういう意味で我々は少なくとも同じ土俵に乗っているわけです。意味がないように思うのですが、九条の下で核武装議論をするのも、改憲して核武装するのも対外的には、「核武装する」という点でもたらされるものは一緒です。九条の下で核武装できると言うだけでは言葉遊びでしかありません。それが政府の見解であれば、マスコミや他国から反響はあるでしょうが、今回の米軍偵察機撃墜事件は、このような朝鮮半島の緊張を背景にして起こったものであると考えますが、日本政府としては、この問題があくまでも平和的に処理されることを心から希望しておるものであります。幸いにして、ただいままでは、米政府も冷静にこの問題と対処しております。ただいま事件がさらにさらに拡大していこうとは、私も今日の状況ではさようには考えておりません。これは長い間外務委員をしておられる戸叶君もよく御承知のことだと思います。そういう規定はございませんが、ただいままで普通にいわれておりますところは、侵入機に対して、まず、警告を与えるのがほぼ慣習法化しておるのではないかと思います。その結果、領空侵犯が、悪天候や器材の故障など、不可抗力なものであることが判明した場合は別にして、侵入機が敵対性を持っていると信ずべき十分な理由がある場合は、領空外への退去、指定する地点への着陸等を命ずることができ、侵入機がこれに従わない場合、領空内ではこれを撃墜することもできると考えます。あなたが提示したURLにも書かれている通り、偵察隊がやってくる以前の状況において、何度も説明しました。一国が他国に対して、戦争を開始する意思を表明すること。そらからフォークランドの例は、何が言いたかったのか、さっぱりわからないのですが?>戦時国際法が戦争状態のみに適用される法律じゃなくて武力行使において適用される法律だからねえ。軍事組織間で相当の期間継続して相当の規模で行われる武力行使を中心とする闘争の状態を指す。よって何かしらの軍事上の概念における武力行使があれば、それがどのような状況であっても、戦争状態とみなされるだけの”制約状況”があって適用できるものだと言えるもので、戦時国際法の適用状況下になるとする、あなたの考えは誤りだと言えるでしょう。日本以外での出来事として、アメリカの偵察機が北朝鮮の領空侵犯したとする事件がありましたが、よってこうした事例からしても、非武装の偵察機が領空侵犯しただけでは、戦時国際法の適用が可能な、>いろいろ調べてみたんだが非武装の偵察機ってのがまずほとんど存在しないんだな、これが。そのような偵察機は幾らでもあります。U2以外にも、各国に存在するAWACS機等は、すべてこれに該当するでしょう。こうした状況をもって、日本とロシアが武力紛争状態になったする主張の存在は、私は知りません。存在しない理由は、こうした領空侵犯した”だけ”では、武力紛争状態と呼べるものでは無いからでしょう。その一方で、あなたが主張するような状況(=非武装の偵察機が領空侵犯しただけをもって武力紛争状態)には、あなたの主張の根拠が、慣習国際法だとする一方で、そうした事例が一つも出せないことは、大きな矛盾であり、これついては、引き続き十分な説明が必要だと言えるでしょう。あなたの主張は誤りであり、よってその武力攻撃の発生による存在を根拠として、>逆に言えば状況次第で落とすよって言ってるようなもんだぞ、これ。状況次第といっても、政府答弁である以上、前提条件として法の範囲であると思われます。事実、正当防衛の状況下での撃墜行為は、法的根拠の上でも認められている行為であることは説明しました。しかしその一方で、私が提示した状況下において、それでもあなたは撃墜できるとする法的根拠を、★印でも括りましたが、根拠が無い以上、引き続き説明をすべきだと思います。使用される航空機は、長距離偵察に関してはTu-95戦略爆撃機及びその派生型の哨戒機、Tu-16、Tu-160が多かった。>こうした状況をもって、日本とロシアが武力紛争状態になったする主張の存在は、私は知りません。>存在しない理由は、こうした領空侵犯した”だけ”では、武力紛争状態と呼べるものでは無いからでしょう。着陸だとか退去だとかって侵犯を防ぐ手段としてあげられているだけなんだよ。>しかしその一方で、私が提示した状況下において、それでもあなたは撃墜できるとする法的根拠を、>状況次第といっても、政府答弁である以上、前提条件として法の範囲であると思われます。「第7章の自衛隊の権限規定は、自衛隊が行動する場合、その任務遂行の際に付随して生ずるおそれのある国民の自由と財産に侵害を加えることに対し、自衛隊の実力行使に制限を課した警察権の規定であって、自衛隊の行動に際しての全ての権限を規定したものではない」これが俺が撃墜できるという法的根拠はないわけではないと言った理由。北朝鮮にとっていかなる行動が国際法上許されるかということを、はっきりさせておかなければなりません”あなたが言う様な『あなたの脳内日本とは違って』と言う妄想では有りませんよ。事実は、竹島が日本から韓国に譲渡された。と言う事実は有りません。しかし、あなたは私の説を否定される。ならば、その法的根拠を明示しなさいよ。ま、これ以上細かいことは自分で調べてみてもらえばいいと思うよ。これの領空侵犯関連をいくつか読めばだいたい俺の言っていることはわかってもらえると思う。あなたが文章を引用した記事には、既に小紛争状態にあったと書いてありますが?繰り返しますが、上記の通り機体も存在しますし、実際に事件も起きてます。繰り返しになりますが、国会答弁である以上、状況次第といっても法的に許させる範囲を踏まえてのことであり、私が提示した状況において、そうした行為ができる法的根拠の存在があるとは思いません。あなたは着陸が意味するところは、墜落と同じと解釈してるのでしょう。私は、その自衛権の発動が、単に領空侵犯した飛行機が登場しただけでは出来ないと、法的範囲内で認められる状況下において、撃墜できることも可能だからです。自衛権や正当防衛を法的根拠するのはよい例ですが、私が主張するような状況下において、そして、我が国の主権を守るなら気に喰わない昭和憲法も遵守しなくてはなりませんよ。国家主権を守る事を放棄しているから、私は、それは違います。と言っているだけです。要するに、あなたも『九条の下で核武装できると言うだけでは言葉遊びでしかありません。▁』と断定されるが、9条の条文では、目的が「国際紛争を解決する手段として」以外なら核武装を含む武力行使は放棄されていませんよ。>これの領空侵犯関連をいくつか読めばだいたい俺の言っていることはわかってもらえると思う。あなたは基本的な国際法の知識からしても理解しておらず、よって上記のような本を読んでいると思えません。あなたは「平和は恐怖の均衡しか生まれない。」と言う現実を知らないだけの話だよ。よって、世界中が核武装をしていれば、イラク戦争のような戦争は絶対に起こりません。又、米国には、他国に非核武装を押し付けるなら「米国国民の銃の所持を禁止してからにしなさいよ。」と言えばよいのです。それなりの手順を踏む事によって最終的に撃墜することが可能だとされていますが、あなたは『日本の場合、特に平時における法秩序の状態を規定する憲法9条の存在によって、私の知る範囲では、9条は、目的が「国際紛争を解決する手段として」以外なら核武装を含む武力行使は全く放棄していませんよ。よって、私の質問に返答が出来なければ、あなたの「説」は「大嘘」と言う事ですな。>あなたが文章を引用した記事には、既に小紛争状態にあったと書いてありますが?>繰り返しますが、上記の通り機体も存在しますし、実際に事件も起きてます。>繰り返しになりますが、国会答弁である以上、状況次第といっても法的に許させる範囲を踏まえてのことであり、>私が提示した状況において、そうした行為ができる法的根拠の存在があるとは思いません。>あなたは着陸が意味するところは、墜落と同じと解釈してるのでしょう。領空侵犯行為を阻止するために必要な措置をとることが必要なのであって>私が主張するような状況下において、その根拠を示すものでありません。>平時、外国軍用機が許可なく我が国の領域に入ることは、我が国の領域を侵害することで国際法違反であり、独立国としてこれを排除することは国際常識である。>国内法を適用する必要もなく、国内法に規定がないからできないというのは間違い佐藤栄作の撃墜発言はこれを踏襲しているとみることができますな。さて、この判別方式によれば前述偵察機の行動は2番目にあたると考えられる。>少なくとも偵察隊が侵入した時点で紛争は起こってませんでした。昭和11年における状況として、152回の紛争が起きたと説明してます。紛争自体が日常的な状態であり、紛争が行ってなかったとするのは、>北朝鮮は米軍偵察機の領空侵犯により、両国の軍事衝突の可能性が高まったと非難した。つまり領空侵犯した偵察機の存在だけでは、軍事衝突の状態だとは見なしておらず、北朝鮮自身が認識してることへの裏づけであって、あなたの根拠をサポートするものでありません。国際法違反を否定してる一方のアメリカの意志をことさら確認する必要は無いでしょう。慣習国際法と呼ばれる物については、確立した定義が存在しない上に立脚した法律である以上当たり前です。過去の状況の積み重ねにおいて、その時々における状況の解釈について、その妥当性が説明される存在だからです。無いものついて、何かしら思う事は不可能です。あるとするならば、あなたが証明すべきでしょう。”しか”ではありません。あなたが根拠とする84条には、必要な措置としての範囲が書かれており、着陸と墜落は同じ意味だする説明が無い限り、憲法9条▁武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。内閣法制局あたりが、そのように解釈するとする法的根拠は一体なんですか?そうした事を貴方に確認してるのであり、その根拠が提示されない限り、禁止法としての憲法9条が存在する以上、可能不可能との話なら、法的根拠の上では不可能だという事です。この文を読む限り、着陸と墜落を同じ意味で捉えています。よって、同じ意味だする根拠について説明すべきでしょう。>領空侵犯行為を阻止するために必要な措置をとることが必要なのであって84条における下記の文言を根拠にして、法的根拠の上で撃墜できるとは思いません。”自衛隊の部隊に対し、これを着陸させ、又はわが国の領域の上空から退去させるため必要な措置を講じさせることができる。”憲法9条で明文化されている為、その必要性が無い、若しくは法的根拠とは別に、事を知られるのを避けたからでしょう。石破の発言である”相手に利する”という意味は、それ以外に取る事が出来ません。よって宮崎氏の解釈が必ずしも正しいと言えるものではないでしょう。同一文章の中で、異なる解釈が存在するにも関わらず、その一方だけの意見を引用するのは、”恣意的”だと言えるもので、客観性を損なうような主張に過ぎないと思います。>佐藤栄作の撃墜発言はこれを踏襲しているとみることができますな。「48年6月15日の衆議院内閣委員会で久保防衛局長は一転して、「武器を使用することは外国と異なり、緊急避難及び正当防衛の場合にしか使用できないことになっている」と述べ「警察行動論」、ことを織田氏は認めており、佐藤栄作の考えを全面的に肯定してるものではありません。こうした文章を書いた当人の意図とは異なる事につながるような、引用方法を用いるのは、繰り返しになりますが、非常に恣意的であり、客観性を備えた意見の体を成していないと思います。嘘つき三国(中韓朝)は、あなたのような改憲派が「馬鹿」を言っている。と、笑っていますよ。それを『核議論は、国内向けにやるもんじゃなくて、外交手段としての効果を期待してやるもんだよ。』と、当たり前の事を言うなよ。此処の欄は、敵国人が見ているのだよ。あなたのような改憲必要論者は、我が国の国防強化に「クソ」の役にも立ちませんよ。もし変更を拒否するなら、あなたは敵国の飼い犬。と言うことですな。>紛争自体が日常的な状態であり、紛争が行ってなかったとするのは、??▁あなたの判定基準だと紛争が起こってなかったとするに足る状態ではないのかね?>つまり領空侵犯した偵察機の存在だけでは、軍事衝突の状態だとは見なしておらず、その際、機体が発進基地に帰還できないほどの損傷を受けていたとしても問題ではない。>憲法9条▁武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。>石破の発言である”相手に利する”という意味は、それ以外に取る事が出来ません。日本には国民に知られていない秘密法があってそれは法の根拠をもっていないものでもある可能性を存在自体がの問題で撃墜できるかどうかどころの騒ぎじゃないっての。その違憲な存在がその場の状況に応じて内閣法制局なりの解釈を変更することによって>ことを織田氏は認めており、佐藤栄作の考えを全面的に肯定してるものではありません。織田氏が論拠として出した資料を元に現在では可能であると申し上げております。ちなみに君がいっているようなことを実際にやるとするならこうなる。俺がやってきたのはこの場合だと山下氏の意見をそのまま引用したものだ。バカにしたいのかもしれないが、あまりバカなことを言うのは止めた方がいいと思うよ。>??▁あなたの判定基準だと紛争が起こってなかったとするに足る状態ではないのかね?その一方で、あなたはタラワン事件以前の状況として、”紛争でも何でもない”と主張しています。なぜ153回も紛争があったと書いてあるのに、そのように考えたのかについて説明をしてくだい。事例について説明を求めていますが、あなはたそれに対し答える事がありません。あなたが主張するような、故意によって着陸をさせた状況で使う言葉でありません。よって、上記のように解釈しても、自衛隊が武器を使って撃墜できるとする根拠の説明になっていません。辞書を踏まえる限り、また違った言葉でも見つけて、再度訂正して説明する必要があると思います。非武装の偵察機が領空侵犯しただけでは、状況としては平時と呼べるものであり、あなたは、領空侵犯した非武装の偵察機の状態が発生した時点において、戦争(=武力紛争)状態だとみなし、戦時国際法が適用できる状況下にあるとしてるのだろう。そのような状況下において、相手に対して警察法が適用可能だとする根拠は一体なんでしょう?戦争状態になった場合、国内法違反は戦時国際法を遵守する限り阻却理由になるのでは?憲法9条が日本国内において、制限を課す為の法としての機能が無いとする根拠を、政府見解としては、自衛権を行使する上で必要な最小限度の組織であり、そのようには考えていません。また日本は法治国家であり、その根幹を形成する憲法が機能してないとするのは大きな誤りです。内閣法制局にしても、、憲法9条の文言をまったく無視して、勝手に解釈している訳ではなく、憲法に書かれた文言と矛盾が無いように、解釈の余地を探してきたと言えるのが現実です。上記にも書きましたが、この矛盾した主張について、まずは説明してくれませんか?○▁捕虜に対する扱いが、国内裁判ではなく、戦時国際法を踏まえた軍事裁判による所を見れば明らかだと思います。憲法9条では、目的が「国際紛争を解決する手段として」以外なら核武装を含む武力行使を放棄していませんよ。>あなたが主張するような、故意によって着陸をさせた状況で使う言葉でありません。そこでは撃墜が禁止されているがロシアと国民は公開情報を見てもわからない秘密の法的根拠があるとしかいえないでしょ。撃墜が不可能だとする法的根拠があるなら日本では全ての法が公開されているので終戦直後、朝鮮人らが日本人女性を次々集団で襲い、強姦後は「お前らが朝鮮に酷い事をしたんだから」と捨て台詞を吐いた。今は「日本の女は朝鮮男に憧れてるから強姦しても喜ぶぜ!」と自慢している。当事国間において紛争状態だとする認識を示した事実は、あの事件以前には無いといってるのでしょうか?しかし、あなたが参考にしたURLには、昭和10年には日ソ間において紛争状況が存在しており、昭和10年には紛争状況に対処する為の話し合いが存在し、且つ昭和11年には15.3回もの紛争があったにも関わらず、なぜタラワン事件以前の状況として、それは紛争状況ではないと考えたのか、説明をお願いします。論点は自衛隊が武力を使って、非武装の偵察機が撃墜できる法的根拠が存在するかどうかです。”故意”が意味する所において、武力によらない手段”も”存在することを、殊更主張しても、それがどのように論点と結びつくのかわかりません。秘密法の存在がなくても説明が可能である事は、私が以前にその解釈を示した通りです。あなたが唐突に持ち出した、”秘密法”という言葉すら知らないと言ってるのに、つまり法的根拠を考える上で、社会的影響力を持つ立場の人間(例:政府要人)が示す解釈を考慮することは、無意味だって事ですか?戦時国際法を適用するには、武力紛争状態(=戦争状態)であると認められる必要があることは、法的根拠が備わっているとわかるように、条文等を交えて実定法の視座から説明をしてください。>なぜ153回も紛争があったと書いてあるのに、そのように考えたのかについて説明をしてくだい。寡聞にして私はこの当時日本とソ連のどちらかが宣戦布告があったことを知らない。つまり君の主張通りだとすると紛争と呼ばれてはいても平時でしかない。>論点は自衛隊が武力を使って、非武装の偵察機が撃墜できる法的根拠が存在するかどうかです。>秘密法の存在がなくても説明が可能である事は、私が以前にその解釈を示した通りです。>法的根拠が備わっているとわかるように、条文等を交えて実定法の視座から説明をしてください。まあ、これだけだとわかりにくいから俺の基本的な考え方を説明するとたとえば9条では武力の行使は禁じられているが自衛力の行使は武力の行使にあたらないとつきあう必要が出てくるのは自衛力なる日本国内の概念が国際法違反である場合だが、これについては問題なかろう。端的にいえばそれが合法だと法解釈を述べるだけで、国際的には問題がないのである。むろん明文による禁止は少し違った観点があるかもしれない(超法規的になってしまい、国内法的には問題がある)。つまり一国の軍隊による”一時的なものであってもかかる侵入”は侵略であり、”一時的なものであってもかかる侵入”は侵略ではない=武力行使ではないとだとすると、タラワン事件以前及びそれ以後において、国境線を越えるような武力衝突が発生していますが、上記決議は、侵略の定義について決議がされたのもので、”武力紛争状態”を定義したものではありません。事実、2007年における領海を侵犯したイギリス人兵士をイランが拘束しましたが、その後の対応として、武力紛争状態では、捕虜としての扱いが求められるにも関わらず、スパイ行為として刑罰で裁くと脅しています。つまり侵略行為があったからといって、それが戦時国際法の適用ができる武力紛争状態に結び付くものではないということです。それは一体どのような根拠(慣習or実定)で主張してるのか、引き続き説明をお願いします。>たとえば9条では武力の行使は禁じられているが自衛力の行使は武力の行使にあたらないと日本国内では法解釈されている。自衛権を根拠とした武力行使は憲法9条で否定する趣旨の物ではないと解釈されています。但し、これは以前にも説明しましたが、日本ではその自衛権を行使する前提となる武力攻撃の発生の時点は、ものであり、★★単に偵察機が領空侵犯したという”状況だけ”★★では、武力攻撃が発生したと言い切れるものではなく、それにあなたは何か勘違いしているようだが、そもそも日本と違い他国が非武装の偵察機を撃墜出来るとするのは、事実、大韓航空機撃墜事件にしても、当時の指導者が知ったのは撃墜した後であり、国家の代表者による自衛権の発動があったとは言える状況ではありませんでした。憲法9条によって認められていない為、非武装の偵察機が領空侵犯しただけでは、撃墜出来ないです。いや、それについては君だけが知る秘密法がないと説明がつかないと申し上げておりますが?>自衛権を根拠とした武力行使は憲法9条で否定する趣旨の物ではないと解釈されています。解釈の問題だから国際法に反しない解釈は可能だといっているわけだ。>上記決議は、侵略の定義について決議がされたのもので、”武力紛争状態”を定義したものではありません。>米英の分析者の間では、米英がイランを攻撃する戦争の開戦事由を作るため、英兵がイラン軍の捕虜になる状況が作られたのだという見方や、>それが戦時国際法の適用ができる武力紛争状態に結び付くものではないということです。ではなくそれが”必ずしも”戦時国際法の適用ができる武力紛争状態に結び付くものではないということであるといえるわね。君が自分の主張通りにしたければそれが”法的根拠が無く絶対に”戦時国際法の適用ができる武力紛争状態に結び付くものではないということでなきゃ駄目でしょ。>事実、大韓航空機撃墜事件にしても、当時の指導者が知ったのは撃墜した後であり、国家の代表者による自衛権の発動があったとは言える状況ではありませんでした。宣戦布告があった時以外は自衛権は発動されないとでもおもっているのだろうか?>憲法9条によって認められていない為、非武装の偵察機が領空侵犯しただけでは、撃墜出来ないです。自衛権は侵略に対して対処できるものであると憲法9条下でも認められると思いましたが?武力行使とは鉄砲を撃つことのみであるという国際慣習法があるなら教えてください。タラワン事件以前及びそれ以後において、国境線を越えるような武力衝突が発生していますが、日本における他国に対する武力行使は、自衛権の発動のみ認められる行為であり、>いや、それについては君だけが知る秘密法がないと説明がつかないと申し上げておりますが?なんで見解を控えると、秘密法の存在を肯定する事になるのですか?大臣は、質問された事に対して、法的解釈をすべて説明する義務でも存在するのですか?>解釈の問題だから国際法に反しない解釈は可能だといっているわけだ。なぜあなたは、日本において自衛力の行使は、武力行使にあたらないと考えたのか。侵略を定義する上で、その手段は武力行使によるものだと説明しているものであって、又は国際連合の憲章と両立しないその他の方法による武力の行使であ▁って、この定義に述べられているものをいう。関係国の多くが納得するような状況でないと、国際法上侵略だと認められるのは難しいでしょう。戦時国際法の適用が可能な、武力紛争状態を定義する条文は存在するのですか?存在しなければ、どんな事例でもって、非武装の偵察機が領空侵犯しただけをもって、武力紛争状態と呼べる状況があったと言えるのですか?あなたの主張の根拠が、何かしらの条文や慣習国際法だとする一方で、そうした事例が一つも出せないことは、自衛権の権限譲渡?▁一体どのような法の存在の上で譲渡されていると言えるのですか?侵略を受けても自衛権を発動しない限り、侵略を受けた国からすれば、>宣戦布告があった時以外は自衛権は発動されないとでもおもっているのだろうか?そんな事は言ってないと、何度も何度も何度も何度も何度も説明しましたが。>190▁戦争状態の有無については、上記の通り慣習国際法による所が大きい為、その状態が当事国含めて、国際社会がどのように判断するかによって決まるかと思います。>自衛権は侵略に対して対処できるものであると憲法9条下でも認められると思いましたが?上記の事例が、国際法における侵略に該当するかどうかは、下記の通り、侵略そのものの詳細な定義が議論の最中であり、国連総会で侵略の定義についての一応の合意があったことは事実ではあるが、なお、その解釈や有効性については争いがあり、国際法学者の中でも、侵略の定義について過大な期待は禁物であるとする見解がある。必要な法的根拠は、警察官職務執行法・海上保安庁法を準用したものであって、自衛権の発動に当たる防衛出動による物ではありません。>それ以後において武力紛争状態だと言えるのか説明をお願いします。領空侵犯があった翌日に紛争事態になっているからといって公海を飛行する同じ国の飛行機を攻撃したりするのは別の話だろってことさ。>なんで見解を控えると、秘密法の存在を肯定する事になるのですか?>侵略を定義する上で、その手段は武力行使によるものだと説明しているものであって、3条→侵略の定義のうちに”一時的なものであってもかかる侵入”つまり領空侵犯は含まれる。>侵略を受けても自衛権を発動しない限り、侵略を受けた国からすれば、>戦時国際法の適用が可能な、武力紛争状態を定義する条文は存在するのですか?きちんと説明してこなかった俺も悪いんだがあまりに基本的なことなんで気づかなかったわ。まず君の致命的な間違いは現在の国際法に平時と戦時が存在するということが大間違いです。不戦条約から始まって国際連合が結成されてから、戦争は基本的に違法な物となってしまいました。そこで戦時国際法は国際人道法の一環として再編成されることとなります。この転換は武力行使違法化の結果で、第1次世界大戦後の国際連盟規約にはじまり、第2次世界大戦後の国際連合憲章(第2条4項)にいちおうの結実をみせた。>なお、その解釈や有効性については争いがあり、国際法学者の中でも、侵略の定義について過大な期待は禁物であるとする見解がある。>▁その状態が当事国含めて、国際社会がどのように判断するかによって決まるかと思います。ねえ、俺は必ず自衛権で対応せねばならないとかそういうことをいったっけ?あなたが撃墜は法的根拠がないっていうんでそういう解釈をしない余地はあるといっているんだよ?解釈ばかりで法的根拠がないと断言してしまえるようなことをしてないですから。>なぜあなたは、日本において自衛力の行使は、武力行使にあたらないと考えたのか。国内的な解釈の問題だからそれが国際法的に認められた武力行使であっても軍隊の保持を禁止した国際法があれば他国も文句つけてくるだろうがいずれにいたしましても、必要以上の措置というものは実際問題あり得ない、このように思っておるところでもございます。正当防衛または緊急避難の要件に該当する場合、武器使用、こういうような流れになっておりまして、今御指摘のような、刑法の三十六条、正当防衛の規定でございますが、あるいは三十七条、緊急避難の規定というものを具体的に根拠とするものではなく、自衛隊法そのものの、八十四条の「必要な措置」、そしてその内容が国際法上の規範内で行われるというものであれば、具体的に罪を問われるというようなことにはならない、そのように思っております。そうした場合、緊急避難と正当防衛に当たらなくても、その隊員は罪を問われない、これは間違いないですね。再度確認します。○鈴木(正)政務次官▁当然のことでございますけれども、法律に従って行動しているわけでございますので、法律のこの「必要な措置」という範囲を超えて行動するというようなことが、これは考えられないわけでございますけれども、その範囲内であれば責任を問われるというようなことにはならない、このように思います。以前にも説明しましたが、戦争(=武力紛争)が意味するところは、軍事組織間で”相当の期間継続して相当の規模で行われるそれが国家同士による戦争状態だと、見なされた例を私は知りません。あなたの解釈が単なる思いつき出ない事を証明する為に、他の事例を交えてその根拠について説明してください。憲法9条の制約が示す範囲について見解を示す事は、相手国に利する事だと主張したのです。繰り返しになりますが、侵略を定義する上で、それは武力行使という手法を取る状況であると定義したのであって、武力行使自体の定義や、武力行使が行われれば、即ちそれは侵略だと説明した訳でもありません。自衛権発動による武力行使について、それは侵略戦争だと見なされていない場合があるのを見れば解るとおり、つまり武力行使があったからと言って、即ち侵略だとは言えないということです。これも繰り返しになりますが、侵略については、詳細な定義が現在行われている状態ですが、よって第3条の規定(侵略行為)についても、その多くの支持を尊重するならば、上記のような状況の中で認められる解釈であり、一元化したからと言って、戦時国際法(別名武力紛争法)の適用が、無差別に適用される訳ではないのは、つまり状況次第によって、その適用の有無が存在するということです。>違法だとする法的根拠になるには法制化が必要だと思いますけど?何か勘違いしているようですが、国連決議とは国連としての意志表示した物であり、あるとしたら、慣習的な状況だとする証左に成り得るものかもしれませんが、実際、北朝鮮はアメリカによる領空侵犯に対して、侵略戦争行為があったとは言わず、スパイ行為だとしています。侵略戦争とスパイ行為は、別物であり、故に領空侵犯も侵略戦争ではないと言えると思います。あなたは、慣習的に非武装の偵察機は撃墜出来ると考えてるのでしょ?なぜそれなのに、国際社会がどのように判断するかを気にする必要がないと考えるのか、国際法では、個別自衛権のみならず集団的自衛権も有していると解釈されていますが、日本における自衛権の解釈では、集団的自衛権に関しては、憲法違反だとし認められていません。何の根拠も無しに、国際慣習法における武力行使だと主張している。>侵略とは、国家による他の国家の主権、領土保全若しくは政治的独立に対する(中略)武力の行使であ▁って、この定義に述べられているものをいう。上記の説明通り、侵略の定義自体が現在進行でしかありませんが、その認識において多数の支持が認められるのは、議論の対象となるなっている、決議以外の状況から説明する必要があるでしょう。>解釈ばかりで法的根拠がないと断言してしまえるようなことをしてないですから。あなたは日本国憲法において、武力行使は認められていないと主張していますが、自衛力の行使とは、国際法における武力行使とは異なる物だと判断しているという事ですか?刑法上の正当防衛、緊急避難以外の危害射撃の禁止を指しているものだと思われますが、戦時国際法の条件を満たしていない以上当然だと説明したはずですが。>それが国家同士による戦争状態だと、見なされた例を私は知りません。>つまり武力行使があったからと言って、即ち侵略だとは言えないということです。>これも繰り返しになりますが、侵略については、詳細な定義が現在行われている状態ですが、>これは、当該行為の形態(規模)や目的に応じてしきい値を設け、”その行為が国連憲章に明白に違反するもの”であるか、君が前者に一部の国の不要との意見があったことを理由に無視しているだけ。んで以下に一時的なものであってもかかる侵入は含まれていますよ。>何か勘違いしているようですが、国連決議とは国連としての意志表示した物であり、日本国の立場表明に法的拘束力なんか、なんの関係があるんですか?>なぜそれなのに、国際社会がどのように判断するかを気にする必要がないと考えるのか、>まず、警告を与えるのがほぼ慣習法化しておるのではないかと思います。その結果、領空侵犯が、悪天候や器材の故障など、不可抗力なものであることが判明した場合は別にして、>侵入機が敵対性を持っていると信ずべき十分な理由がある場合は、領空外への退去、指定する地点への着陸等を命ずることができ、侵入機がこれに従わない場合、領空内ではこれを撃墜することもできると考えます。というか、非武装だろうが何だろうが基本的に撃墜できるんだよね。うん、日本の国内法で国際法における武力行使の一部を自衛権の行使だといっているわけだから武力行使(違法でない物)は国際社会で認められているわけですから、拡大解釈して国内的に裁判とか起こされる可能性はないわけではないですが、どうみてもそれを超えた”必要な措置”が想定されてますがなにか?>そしてその内容が国際法上の規範内で行われるというものであれば、>具体的に罪を問われるというようなことにはならない、そのように思っております。その状態ですらイラクに自衛隊を派遣してペルシャ湾では軍事協力をしているのは、明らかに法的根拠がないどころか法的に禁止されていると思うのだが、その一方で、あなたは非武装の偵察機が領空侵犯した”だけ”をもって、戦時国際法の適用が出来るとする、何度も言いますけど、慣習法上に立脚する戦争状態の有無を見定めるのは、私や貴方ではなく国際社会で重要なアクターとしての存在である国を代表する政府や、国連を始めとする国際的な団体です。大臣以外の解釈に立脚(例えば織田氏に論文に書かれてたあなとは反対の立場の学者さん)することは、許されないから、わからない状態になると決め付けているのですか?国連決議を受けて、侵略についてより詳細な定義が議論されている中で、あなたの解釈とは別に、そのような解釈の妥当性を示すだけの客観的な状況や事例について、第3条(G)における、国家の為の派遣や実質的関与に該当すると思いますが、その一方でそうしたスパイ行為だけを持って、国連総会決議3314に準拠して、>君が前者に一部の国の不要との意見があったことを理由に無視しているだけ。無視してる理由は、あなたによる独自の解釈によって”のみ”、その妥当性が立脚してるから。そのような、あなた独自の解釈を否定する妥当性については、決議を受けて侵略の定義の詳細に詰めている作業部会の中で、あなたとは違った考え(=しきい値の存在)を持つ国が多数派だとする第3者の意見が存在するから。単独による領海や領空侵犯は、日本でもよくある話しですが、あなたの独自の解釈からすると、侵略行為があったにも関わらず、日本を含めて、そのように非難する国が見当たらないのは、あなたの解釈が間違ってるからでは?間違っていないとするならば、これは最初からず−−−−−−−−−−−−−−−−−とお願いしてる事ですが、その意見についての妥当性が見出せるだけの客観的な事例を踏まえた上で説明をお願います。運用がされている事実が無い上に、しきい値の存在を指摘する国が多数派を占める以上、それから、あなたは領空侵犯をした情報収集活動は、武力攻撃にあたると考えているですが、監視される国の領海を越えた場合には、おそらく国際法違反となるが、単なるスパイ行為であるとする私の主張は、その妥当性が認められると思いますが?あなたの方が、状況的にはより困った人だという事に、気づいてください。何度も言いますが、自衛権とは異なる、平時における慣習的行為であり、北朝鮮とは違い、日本は自衛権による行使以外で、他国に対し武力を行使をする事はできません。また日本は、その自衛権を行使するにしても、その前提である武力攻撃の認識において、それを根拠にして、自衛権の発動も出来ないことから、北朝鮮とは異なり、のです。ちなみに、このような厳しい国境法を定めている国は、西側にはないのです。36条はソ連独自の行動規範を定めた法律であり、西側には存在しないと書かれている以上、84条には、必要な措置を実行する上で、無条件で武器の使用規定を認めれるような文言は書かれていません。防衛省の説明によると、あくまでもそうした措置を実行する上で、正当防衛又は緊急避難の要件に該当する場合”のみ”、領空侵犯に対する措置の際の武器使用は、自衛隊法第84条に規定する「必要な措置」として、正当防衛又は緊急避難の要件に該当する場合にのみ許されると解されています。長妻と鈴木のやり取りの中で、何処をどう読めば、そのような認識に至るのかさっぱり理解できないのですが、武器使用は限定されているとする、憲法以外の法的根拠のことですか?繰り返しになりますが、自衛権の発動がなければ、警察官職務執行法▁第7条但し書きです。”特定の状況毎に発生する事”とどうやって認めることができるんだよw>国際社会で重要なアクターとしての存在である国を代表する政府や、国連を始めとする国際的な団体です。そういやあんた前に俺が織田氏の意見を似たようなことしてるとか言ってたような気がするけどその行為が国連憲章に明白に違反するものであるか、「侵略戦争」もしくは占領あるいは併合によるものである場合にのみ国家の行為としての侵略であると定義づけるというものだった。この提案は多くの支持を集めたが、国際刑事裁判所の管轄権が及ぶのは「国際社会全体の関心事である最も重大な犯罪」に限定されているという理由から、一部の国々からは「国連憲章に明白に違反するもの」の記述は不要であるとの意見も出された。>その一方でそうしたスパイ行為だけを持って、国連総会決議3314に準拠して、あと日本に関して言えば、この50年については基本的に2,3分しか侵犯されておらず機械の故障といわれれば文句のつけようもないことが理由だと思いますよ。どうも公海上での偵察は侵略でも武力行使でもないと言っているようにも見えるが?相手国の領海に入ったら国際法違反だけどねと言っているように見えるのだが??そりゃあなたの誤解。君のソースからすると言っているのは朝鮮中央通信社。>単なるスパイ行為であるとする私の主張は、その妥当性が認められると思いますが?CIAのスパイ行為とイスラム法によるスパイ行為判定が国際法とどう関係があるのか主張を繰り返すあなたの方が、状況的にはより困った人だという事に、気づいてください。その国際法で許された自衛権行使に関して禁止している法があったら教えてください。あるいは過剰防衛であるとはおっしゃらないと思いますが、いかがでございましょうか。(拍手)>何度も言いますが、自衛権とは異なる、平時における慣習的行為であり、>北朝鮮とは違い、日本は自衛権による行使以外で、他国に対し武力を行使をする事はできません。>長妻と鈴木のやり取りの中で、何処をどう読めば、そのような認識に至るのかさっぱり理解できないのですが、>繰り返しになりますが、自衛権の発動がなければ、警察官職務執行法▁第7条但し書きです。あなたは『憲法9条の縛りによって、個別的自衛権のみ武力行使が認められる日本では撃墜することは不可能です。』・・・と言われるが、昭和憲法9条のどこを読んでも▁『個別的自衛権のみ武力行使が認められる』との記述はありませんよ。9条では、目的が「国際紛争を解決する手段として」以外なら核武装を含む武力行使は放棄されていない。とする事実しかありませんよ。それを、制限事項の拡大解釈して『個別的自衛権のみ武力行使が認められる』と言う大嘘を言うなよ。無能な私から有能なあなたに言いたい。法律のことで議論するなら、少なくとも、憲法の条文通りの解釈をしなさいよ。>特定の状況毎に発生する事”とどうやって認めることができるんだよ国際関係法学辞典に書かれている下記の文言は、どう解釈したら良いのですか?対象となる文言(=侵略)がどのように解釈されているかという客観的な状況を説明した、あなた個人の独自の解釈のみに立脚して主張しているのとは違います。あなたは、何かしらの主張する上で、その根拠となるのものが、あなた自身の妄想だけでなく、義務が無い以上、見解を示さなくても、法として存在する事は、論理的帰結としてあり得ると思いますが。>繰り返しになりますが、非常に恣意的であり、客観性を備えた意見の体を成していないと思います。多くの支持が存在したという事は、逆説的にいったら一部では、反対意見があったのは当たり前だと思いますが、そんな事まで書かないと、あなたは理解出来ないということですか?ICJが管轄するのは、国際法そのもであり、国際法とは異なるものでない以上、国連決議を慣習法だと見なすのならば、解釈の整合性が求められると思いますけど。爆弾を落とされても、それは侵略行為ではないと、何時私が主張しましたか?爆弾を落とすまでもまでもなく、偵察機が何かしらの対象物に対し、特攻しようとする行為については、あなたが掲げた例は、争点(=領空侵犯した”だけ”を持って撃墜できるか?)となってる状況とは異なると思いますよ。それが侵略だと主張した国が存在したのかについて、事例を提示すべきでしょう。>あと日本に関して言えば、この50年については基本的に2,3分しか侵犯されておらず>機械の故障といわれれば文句のつけようもないことが理由だと思いますよ。飽くまでも、慣習法的側面も考慮して、その判断をあなた自身がしてるなら、その他の慣習的な状況である、引用の仕方自体が、議論の対象になっている以上、その文言とは別の側面から、主張(引用における解釈)の妥当性を担保する事が無い限り、引用の妥当性は、私の主張と比べると、客観性を担保する物ではないと思います。>どうも公海上での偵察は侵略でも武力行使でもないと言っているようにも見えるが?>相手国の領海に入ったら国際法違反だけどねと言っているように見えるのだが??南シナ海のどの領域を指して、公海上を禁止していると主張していのか、はっきりしませんが、領有権問題が存在するとはいえ、中国は自分たちの領域だと主張してる以上、公海上を禁止してるのではなく、自国領域における他国による偵察活動の禁止を主張してるだけなのではないでしょうか。政府直属の朝鮮中央通信社が、北朝鮮政府の見解とは異なる主張してる状況が殆どであると主張してるようですが、あなたの主張の妥当性を担保するだけでの事例や引用を含めて、説明してください。>主張を繰り返すあなたの方が、状況的にはより困った人だという事に、気づいてください。独自の解釈の域を出るように、なるべく引用を交えて説明をしたらどうでしょうか?論文を作成する上で、引用の数が客観性を担保する基準だって、先生に教わりませんでしたか?あなたは私と比べると、その基準を満たしていない、困った人だと思いますよ。>国際法で許された自衛権行使に関して禁止している法があったら教えてください。政府見解として、武器使用が認められる武力攻撃の概念が、総合的に判断する物である以上、自衛権とは異なる、故に日本では憲法9条や警察法によって認められていない、平時における慣習行為だと思います。政府見解が無い以上、視野の狭い状況であると考えられないとするあなたの主張は、検討する上で、対象となる空間の広さや時間の長さだけを比較して考えても、その認識は誤りだと思います。認識に誤りがあると思われる以上、それに立脚した主張してに妥当性があるとは思いません。だから38条の内容が、自衛権に該当するという根拠について説明してください。国内法を根拠にして、撃墜したとしか書かれていない物に、妄想を膨らませて解釈しただけでは?大統領に指揮権があるとする説明しか、私には探す事が不可能でしたが?核兵器を使うには、大統領の指示が無い限り、使用出来ない状況です。現実面に対応出来ない状況だと考えてるなら、その通りかもれしれませんねとか言い様がありません。議論の対象となってるやり取りを踏まえた上で、説明してください。>無能な私から有能なあなたに言いたい。法律のことで議論するなら、少なくとも、憲法の条文通りの解釈をしなさいよ。私は、条文の記述通り、9条では、目的が「国際紛争を解決する手段として」以外なら核武装を含む武力行使は放棄されていない。と、客観的に解釈しているが、改めて言いたいが、人に『客観性を担保しないで』と要求するなら、あなた自身でも「大嘘」をつくなよ。>国際関係法学辞典に書かれている下記の文言は、どう解釈したら良いのですか?古い。出来た当時の概念を述べている物である。これで十分でしょ。逆に聞いてみたいんだが”一国の軍隊による(中略)一時的なものであってもかかる侵入”は>ICJが管轄するのは、国際法そのもであり、国際法とは異なるものでない以上、つ(前略)逆に聞いてみたいんだが”一国の軍隊による(中略)一時的なものであってもかかる侵入”は少なくともこれに反対する有力な国際法上の根拠があれば俺もこういうこといわないとおもいますがね。>自国領域における他国による偵察活動の禁止を主張してるだけなのではないでしょうか。>しかし、中国が南シナ海上空に主張する種類のものは不明確で、とにかく他国の政府から承認されていない。>政府直属の朝鮮中央通信社が、北朝鮮政府の見解とは異なる主張してる状況が殆どであると主張してるようですが、とても責任ある政府の公式見解として見ることは出来ないってだけの話なんだが。>独自の解釈の域を出るように、なるべく引用を交えて説明をしたらどうでしょうか?繰り返すが逆に聞いてみたいんだが”一国の軍隊による(中略)一時的なものであってもかかる侵入”は▁武装の有無は関係ないっていって問題あるのか?>政府見解が無い以上、視野の狭い状況であると考えられないとするあなたの主張は、”だけ”の場合は絶対に撃墜できないといってないからできると考えるんだが、単純にあんたの方には法的根拠がないな。>だから38条の内容が、自衛権に該当するという根拠について説明してください。自衛隊法そのものの、八十四条の「必要な措置」、そしてその内容が国際法上の規範内で行われるというものであれば、具体的に罪を問われるというようなことにはならない、>大統領に指揮権があるとする説明しか、私には探す事が不可能でしたが?>古い。出来た当時の概念を述べている物である。これで十分でしょ。一元化されていると説明しただけで、法の適用が状況毎に発生することまでは否定していませんよ。反論の妥当性を担保するだけの物について認識することが不可能です。あなたは、国連総会決議3314の文言だけを根拠に侵略の定義を捉え、その上で主張しているようですが、その一方で、私が例に挙げた、イランの立場からするとイギリス兵が領海侵犯したことは、あなたからすると、3314決議の3条(a)に該当しないと考えているのですか。国連総会決議3314には、そのような例外事項の記載はありません。なんであなたに都合の悪い、慣習的な状況(侵略犯罪に関する特別作業部会)について、無視する事が可能なんですか?>逆に聞いてみたいんだが”一国の軍隊による(中略)一時的なものであってもかかる侵入”は必ずしもコンセンサスになってる状況だとは言い切れないものであり、その決議を踏まえた、作業部会の中で、しきい値的な考えが存在し、国連総会決議は、慣習法的なものであると認めるなら、整合性を担保する為に、慣習的な状況である上記状況も踏まえる必要がある。なんで大臣が法的解釈を示さないと、相手国は日本の法解釈について、理解出来ないと考えるのですか?外国には、日本の学者同様に、大臣が述べていなような解釈を考えるような、法学者は居ないと考えてるからですか?>見解を控えると相手国には知られないとか言ってるバカ。正気とは思えないでしょ?学者でも見解が分かれるとおり、その余地を残したままにする事は、日本の国防上有利に働くと思いますが。それを無視しても、国連が裁くことが出来ないと状況を見れば解るとおり、それも踏まえた非難であると考える方が、下記文面からすると常識的だと思います。同相は「われわれのレーダーによると、ロシアから戦闘機が侵入し、元の方向に帰っていった。これは別の国の領土から飛来した戦闘機による侵略行為だ」と述べた。これに先立ち、複数のグルジア当局者は、ロシアの戦闘機がグルジア領空に侵入し、首都トビリシから北西約65キロにあるTsitelubani村に爆弾を落としたと述べた。爆弾は爆発しなかったという。同じ質問だと思いますので、(>402▁これも何度も説明したでしょう〜)を参照してください。>少なくともこれに反対する有力な国際法上の根拠があれば俺もこういうこといわないとおもいますがね。上記にも書きましたが、決議が国際法上において有効性が認められるかについては、議論が認められます。(>402▁これも何度も説明したでしょう〜)を参照してください。>政府の公式見解として採用するのはアホらしいといってるんだよ。>”一国の軍隊による(中略)一時的なものであってもかかる侵入”は▁武装の有無は関係ないっていって問題あるのか?国際法の観点からの説明は▁(>402▁何度も説明しましたが〜)を参考にしてください。武装の有無が、侵略の定義を規定する上で必要になっている事実は存在するのかという指摘なら、日本の政府見解の観点からすれば、総合的に判断されるものであり、その程度の状況だけでは、武力攻撃若しくは侵略に該当するかどうかは不明瞭なのは明白だと思います。日本における個別的自衛権は、慣習国際法に基づくものであるとする見解は、あなたの妄想ではなく、命題における文言を根拠に据えて説明してください。防衛省:領空侵犯に対する措置の際の武器使用は、自衛隊法第84条に規定する「必要な措置」として、正当防衛又は緊急避難の要件に該当する場合にのみ許されると解されています。限界が存在する事を説明したでしょ。よって領域保護を趣旨とする法律であれば、何でも自衛権だと考えるのは誤りなんですよ。非武装の偵察機が領空侵犯した”だけ”の状態が、なんで正当防衛や緊急避難を発動できるのか説明してください。その通りだとすならば、それは、非武装の偵察機が領空侵犯した”だけ”と言った状況じゃないだろう!上記URLに書かれている権限以上の中身の何処に、自衛権の存在を認める事ができるのですか?あなたは『なにせ巣鴨じゃないから自分が絶対に正しいなんて思ってもいないし。▁』と、私を「ダシ」に使われるが、私は、自分の説が正しいとする理由は、あなた方が私の仮説『9条は、目的が「国際紛争を解決する手段として」以外なら核武装を含む武力行使は放棄されていない。』を、全く否定されないからだよ。要するに、私の仮説の内容は、憲法9条の条文通りだから、ヒネクレ者のあなた方でも文句のつけようがない。と言うこと、別の言い方は誰でも知っている事実、即ち、客観性がある。と言うことですな。以上に基づけば、あなたの説(憲法9条の縛りによって、個別的自衛権のみ武力行使・・・)では事実を証明する事ができない。即ち、客観性が全くない「大嘘説」と言うことですな。よって、我々は、昭和憲法9条は、目的が「国際紛争を解決する手段として」以外なら核武装を含む武力行使も放棄していない。というべきだよ。うん、状況ごとに発生するなら、法的根拠があり得ないとはいわないでしょ。偵察機にこだわるけど非武装の輸送機が偵察任務を行っている場合にした方がいいと思うがね。>反論の妥当性を担保するだけの物について認識することが不可能です。反論の妥当性を担保するだけのものが不可能だという”あなた自身”の告白ですか?>その一方で、私が例に挙げた、イランの立場からするとイギリス兵が領海侵犯したことは、>3314決議の3条(a)に該当しないと考えるのはなぜですか。>国連総会決議3314には、そのような例外事項の記載はありません。あの〜、不慮の事故の記載がないからって本気でいっているんですか?ここ50年くらいで何千件と繰り返されている”事故だからごめんなさい”ですますかどうかは、”一時的なものであってもかかる侵入”と同じく侵略の定義が明確でないから侵略でないといえる。いやむしろこの場合の方が一時的なものであってもかかる侵入より侵略の定義が難しいな。一時的なものであってもかかる侵入じゃあ、こういう議論の余地はないもんな。侵略の定義がはっきりしていないというだけの話で、3314号の各条項が侵略ではないというようなもんではないですよ?なんでって俺に聞くなよ。法的根拠がないことがわかっているというあんたが、隠せば法的根拠がないことが理解できないといってたんじゃないのか?>学者でも見解が分かれるとおり、その余地を残したままにする事は、日本の国防上有利に働くと思いますが。そうだね。見解が分かれているとおり、あるかどうかようわからんであって法的根拠がないという状態とは全く違うね。しかし、中国が南シナ海上空に主張する種類のものは不明確で、とにかく他国の政府から承認されていない。監視される国の空域を使わずに偵察飛行を行うことは、技術と装備をもってこれを行っている米国やその他の国にとっては共通の実行である。”つ偵察のための航空機の使用は、監視される国からは非友誼的行為とみなされるけれども、監視される国の領海を越えた場合には、>それも踏まえた非難であると考える方が、下記文面からすると常識的だと思います。その場合、爆弾を落とされたことを直接侵略だと非難する以外方法はないわけですが、>上記にも書きましたが、決議が国際法上において有効性が認められるかについては、議論が認められます。ねえ、俺は議論が認められる状態なら法的根拠がないとはいえないといっているのがわかる?国家ってさ、常にそうだとはいわないけど、なにかやりたいことがあればそれが国民に支持されるかどうかは別問題にしても、国内法的には其れで問題はない。日本の公式見解ではない、そんなことを考えてもいないと主張できるように、さ。つまりあれだ、あんたが言いたいのは国際情勢とか関係ないUFOが迷い込んだ時のことをいっているのか・・・あなたが上げた例である、国連憲章や3314の決議にも、戦時国際法の適用は、平時においても有効であるとするような、文言は一つもありませんよ。一体、どんな時における出来事や状況を見れば説明できると言えるのですか?>状況ごとに発生するなら、法的根拠があり得ないとはいわないでしょ。EP-3が中国の戦闘機と衝突事件を起こした場所は、中国領空内だと中国側を主張していますが?当時から既にCIA職員である事が主張されていたとする根拠について説明してください。意味がわかりません。一体、どの事件における法的解釈の状況を指しているのですが、あなたはそれが理解できないで、状況に関係なく、戦時国際法も平時国際法も適用できると考えていらしいですね。>あの〜、不慮の事故の記載がないからって本気でいっているんですか?何を言いたいのか、いまいち理解できませんが、”国際法上確固たる定義がないから侵略であるとは限らない”極論から言えば、そのような余地はどのような状況であれ、常に残されてると考えているのか?とするなら、>そうだね。見解が分かれているとおり、あるかどうかようわからんであって法的根拠がないという状態とは全く違うね。政府解釈(総合的な状況を鑑み)を踏まえて、より具体的な状況はどういった物かについてがその中心であり、あなたのように、領空侵犯した状況”だけ”を持って武力攻撃だと見なし、撃墜できるとするような見解の存在は、矛盾だらけである以上、あなたのような見解を政府が選択するとは思いません。そもそも国の領域って、いつから他国の承認が必要になったのですか?国際法上で言えば、他国の承認がなくても統治権が及ぶ範囲が、その国の領域であり、その領域の内と外を分ける線が国境線だと思います。その前提で言えば、アメリカの偵察機と、中国の戦闘機が衝突したのは、南シナ海といっても統治権が曖昧な状態で存在する、領空侵犯以上に重大な問題だと思われる爆弾投下の事実があったのにも関わらず、そうした事実を踏まえた声明ではないと考える方が、非常識だと言えるものでしょう。>ねえ、俺は議論が認められる状態なら法的根拠がないとはいえないといっているのがわかる?議論が存在すれば、法的根拠が存在すると考えるのは誤りでしょう。もし存在するとしても、あなた自身がその根拠について、引き続き説明するべきでしょう。非武装の偵察機が領空侵犯しただけで、撃墜できるとする法的根拠の存在を確認できるのですか?あなたは、平時の状況からして、空軍司令部に自衛権の発動権限が委譲されていると考えているでしょ。そうしたあなたの立場を踏まえたにも関わらず、なぜまともに受け取る事ができないのですか?>つまりあれだ、あんたが言いたいのは国際情勢とか関係ないUFOが迷い込んだ時のことをいっているのか・・・AWACSや、無人偵察機の存在を説明してる以上、具体的な対象はそのような物だと考えるが、>あなたが上げた例である、国連憲章や3314の決議にも、戦時国際法の適用は、平時においても有効であるとするような、法的根拠がないというなら状況如何に関わらず根拠が無く実行できないということでしょうに。自殺もせずにすぐにゲロしちまったんで割と有名な事件だと思ったがなあ。なぜなら3314がそういっているなんていっているように思えました?>政府解釈(総合的な状況を鑑み)を踏まえて、より具体的な状況はどういった物かについてがその中心であり、むしろ新たに3314を無効とする国連決議が必要だと思いますがね。>領空侵犯以上に重大な問題だと思われる爆弾投下の事実があったのにも関わらず、なぜ爆撃について内相は一言も言っていないのかの説明はできないのかね?>「われわれのレーダーによると、ロシアから戦闘機が侵入し、元の方向に帰っていった。>議論が存在すれば、法的根拠が存在すると考えるのは誤りでしょう。政府はこれがないと明言しているから議論なんか起きようもありません。撃墜に関しては政府は明言を避けていますのでこの議論とは関係がありません。>非武装の偵察機が領空侵犯しただけで、撃墜できるとする法的根拠の存在を確認できるのですか?>繰り返しになりますが、あなたはその説明が出来ていないですよ。>AWACSや、無人偵察機の存在を説明してる以上、具体的な対象はそのような物だと考えるが、所詮想定ですからその形がAWACSや無人偵察機の形をしていてもかまいません。これは侵犯をしている”だけ”というあり得ない想定を実現するためにそんなものを想定しているのって国連憲章における武力紛争とは、一般的に呼ばれる戦争状態という概念を含まないですか?法とは自由な状態に対して、人為的な制限を加えるものである以上、その制限が存在しない場合、しかし日本場合、その制限が憲法によって認められるのは説明した通りです。交戦資格を持つ非戦闘員と見なす必要があり、戦時国際法の保護対象にする必要があるじゃないですか?なぜ戦時国際法に明記されているにも関わらず、そうした保護対象にならなかったのですか?偵察機が領空侵犯しただけでは、戦時国際法が適用されるような状況では無かったからではないですか?この本の何ページに、大使館員を拘束した法的根拠をイスラム法に求めたと説明してあるのですか?繰り返しになりますが、なぜ状況が異なるにも関わらず、唐突にイスラム法だと主張する事が出来るのですか?侵略犯罪に関する特別作業部会では、決議3314の第1条及び第3条(侵略行為の定義)を参照して適用する案について実践段階での議論が行われている。戦後アメリカによって日本は占領されましたが、日本が容認してる以上、侵略だと見なされてはいません。その国自身が主張しないと、侵略云々の解釈の妥当性は、非常に疑わしい物だと思います。あなたが考えてるような状況(偵察機が領空侵犯した時点で、侵略だ!)は、侵略とは呼べないような、より厳密な定義が示されている状況にあると言ってるだけでしょう。衝突事件を起した後、海南島にある空港に無断で着陸するまでに至った、領空侵犯した事実を持ってです武力攻撃でも侵略行為でもないと主張するのは、これまでも言動からすると矛盾した物だと言えるでしょう。侵略行為だと批判した声明を発表した背景は、それ以前に爆弾投下という事実があったという事を強調したからでは。その存在の中には、あなたような意味不明な見解を示す人はいないって。厳密にいったら、あなたによる俺様主張には、法的根拠が認められないってことです。だからこれからも、ちゃんと自分の頭で説明しなさいって言ってるですよ。政府が総合的に状況を踏まえる必要があると言ってるのに、なんで単に非武装の偵察機が領空侵犯した状況”だけ”をもって、また防衛省が領空侵犯に対する措置の際の武器使用は、自衛隊法第84条に規定する「必要な措置」として、正当防衛又は緊急避難の要件に該当する場合にのみ許されると解されています。と説明してるのに、非武装の偵察機が領空侵犯した状況”だけ”を持って、武器使用が可能だと主張してるのですか?あくでも、あなたの妄想を満足させた上で、それでも私の主張間違っていない事を、>これは侵犯をしている”だけ”というあり得ない想定を実現するためにそんなものを想定しているのって過去どういったら話があったのかついて、あなたはちゃんと踏まえる必要があると思いますよ。×だからこれからも、ちゃんと自分の頭で説明しなさいって言ってるですよ。○だからこれからも、ちゃんと自分の頭で、状況や他者の引用を踏まえた上で説明しなさいって言ってるですよ。>国連憲章における武力紛争とは、一般的に呼ばれる戦争状態という概念を含まないですか?さあ、一般的に呼ばれる戦争状態ってなに?▁国連憲章じゃ説明できない概念だな。>しかし日本場合、その制限が憲法によって認められるのは説明した通りです。>交戦資格を持つ非戦闘員と見なす必要があり、戦時国際法の保護対象にする必要があるじゃないですか?>交戦者資格者は敵に捕えられた場合、捕虜として扱われる権利を有する。これが3314の範囲を超えて適用されるとなれば踏まえるべきだが>戦後アメリカによって日本は占領されましたが、日本が容認してる以上、侵略だと見なされてはいません。>侵略とは呼べないような、より厳密な定義が示されている状況にあると言ってるだけでしょう。>衝突事件を起した後、海南島にある空港に無断で着陸するまでに至った、領空侵犯した事実を持ってですというかそのページの半分以上は排他的経済水域での領空権(W)を主張してるじゃないか。>侵略行為だと批判した声明を発表した背景は、それ以前に爆弾投下という事実があったという事を強調したからでは。だから意図不明だといっているんだが・・・なぜ爆弾を落としたことを非難せんのだ?そりゃ非常識だとわかってりゃ答えられないのはわかりきったことなんで責めるつもりはありませんよ。>また防衛省が領空侵犯に対する措置の際の武器使用は、自衛隊法第84条に規定する「必要な措置」として、正当防衛又は緊急避難の要件に該当する場合にのみ許されると解されています。はあ、そのHPに書かれているのは交戦規則にすぎないって申し上げたと思うのですが?侵犯機を撃墜する権限と外交声明を出す権限が一緒の物だとは知りませんでしたよ。サアカシビリ大統領が戦争状態を宣言した時点で1500名以上の死傷者を出しているから上記状況は、国連憲章に書かれてる紛争という概念の中には含まれていないですか?>安保理決議を伴って行われたあれを一般的に呼ばれる戦争状態というなら、まあ含むと思うがね。なんで戦争状態を有無を考える上で、安保理決議の必要性が存在するのですか?武力による国際紛争解決を放棄すると、なんで領域主権を放棄するものだと考えたのですか?誰もそんなこと言ってないでしょ。だったら、なんで交戦資格すら持ってない存在が武力紛争状態を引き起こす事ができるのですか?領空侵犯した事実を持ってするだけなら、私がロシアで不法入国したら、ロシアと日本は、国際法上、武力紛争状態になるですか?誰も戦闘員だとは言っていませんが?交戦資格を持つ「非戦闘員」▁だって書いたつもりですが?こんど返信するときは、ちゃんとその内容が書かれているページ数を記載した上で引用してくれませんか?3回目の繰り返しですが、なんで状況がことなる物について、唐突にイスラム法が拘束するうえでの法的根拠だと主張したのですか?だからどうしたですか?決議の内容がURLで指摘したように、ICCが取り扱う範囲に関連するだけだという事でしょう。>各国が同意した3314が否定されている物だとはいえないだろ。いつそんな主張を私がしたですか?そうした主張したと思われる部分を引用した上で、再度質問してください。ICCと国連が扱う国際法は異なる物なのですか?同じだったら、その解釈も同じように適用して考える必要があるじゃないですか。私と比べると、引用すら出来ない状況が多々見られる事を考えると、あなたが引用したWikiの何処に、領空侵犯をする以前に、EP3が非常事態が起きたことを、中国側が理解できるように、宣言を行ったとする説明が書いてあるのですか?あなたは、こうした統治権が明確に存在する地域おいて、非武装の偵察機が領空侵犯した事実があるにも拘らず、>だから意図不明だといっているんだが・・・なぜ爆弾を落としたことを非難せんのだ?侵略行為があったとする指摘以上、違法性を問う意味が存在しないからでしょう。>そりゃ非常識だとわかってりゃ答えられないのはわかりきったことなんで責めるつもりはありませんよ。原文も確認する事も無しに、非常に短文なニュース記事を参考にして、ロシアがどのような反応を示すかどうかを提示する事は、妄想以外何者でも無いと思います。交戦規則って、そもそも国際法や国内法に準拠した物なんじゃないですか?”仮に”交戦規則に過ぎないとしても、防衛省における法的解釈がそのように考えられているとする主張を否定するものじゃないと思いますけど。単なる国内法でそのように制定しただけのようにしか私には思えませんけど?現場指揮官は、そうした状況が無くてもミサイルを撃墜できる場合があることも書かれていますが、自衛権の発動とは異なる、正当防衛に過ぎないと考える事は不自然ではないと思います。>侵犯機を撃墜する権限と外交声明を出す権限が一緒の物だとは知りませんでしたよ。あなたの妄想を満足させて上でも、わたしの主張は間違っていない状況が存在することを説明しただけです。よって知りませんでしたと言われても、正直申し上げまして、何を言いたいのかすら理解不能です。独り言だとしたら、ただでさえ長文状態になってるですから、控えてくれませんか?これからどのように推移するかによって、その解釈は変るものだと思います。>上記状況は、国連憲章に書かれてる紛争という概念の中には含まれていないですか?>なんで戦争状態を有無を考える上で、安保理決議の必要性が存在するのですか?もしかして日本では全て話し合いで退去してもらっていると思っているのでしょうか?>だったら、なんで交戦資格すら持ってない存在が武力紛争状態を引き起こす事ができるのですか?>私がロシアで不法入国したら、ロシアと日本は、国際法上、武力紛争状態になるですか?君では、無理だな。君が日本政府の指示のもと、軍用機を使用して君なりロシアなりが武力を使う必要がある。戦闘力を失った戦闘員(撃墜されたパイロットなど)のことですね。この国は大人の窃盗を窃盗罪として扱ってはならないということにでもなるのか?>また侵略であるかどうかは客観的に示すには不明瞭な状況ですが、>その国自身が主張しないと、侵略云々の解釈の妥当性は、非常に疑わしい物だと思います。さて、しきりに偵察機は侵略ではない、だから(日本での)法的根拠がないといっているのは誰でしたっけ?>ICCと国連が扱う国際法は異なる物なのですか?同じだったら、その解釈も同じように適用して考える必要があるじゃないですか。>私と比べると、引用すら出来ない状況が多々見られる事を考えると、何を言っているんだ。WIKIは君の妄想と違って当初の中国の主張が領空侵犯してぶつかったというものだということを指摘するために出した物だ。13日の国防長官によれば、この事件には三つの争点があるという。第1に、スクランブルによって接触してきたのは中国軍戦闘機の方で、発生場所は公海上空だった。第2はEP-3が緊急着陸をする際、領空侵犯があったというが、実際は25〜30回の「メーデー」(救難信号)を発した。>交戦規則って、そもそも国際法や国内法に準拠した物なんじゃないですか?>なお、領空侵犯に対する措置の際の武器使用は、自衛隊法第84条に規定する「必要な措置」として、>正当防衛又は緊急避難の要件に該当する場合にのみ許されると解されています。実際のところあなたも認める正当防衛でも緊急避難でもない警告射撃が交戦規則に記載されているわけです。>そのような状況は、閣議によって事前承認があった場合のみです。>あなたの妄想を満足させて上でも、わたしの主張は間違っていない状況が存在することを説明しただけです。当然その国とは送り込まれるような国際関係にあるってことですよ?というか戦争犯罪じゃなくて、グルジア刑法における殺人の話をしているんですよ?いつから捕虜をとるべきなのかすら戦後にならないとはっきりしないっていうのは、戦時国際法が存在すると考えている君は不思議に思わないのかなあ。を行った場合、戦時も平時も関係なく戦時国際法が適用されると思っていますけどね。この場合、ロシア軍の反撃がきちんとした命令なら殺人罪は適用されないってことですね。イラン革命についてちょっとしらべればイランが厳格にイスラム法を適用していることがわかるのだが。なんであなたは、自分で説明できない概念だって主張していたのに、あり得ると言えるのですか?説明できないものを、あり得ると価値判断を下す事ができるですか?>戦闘力を失った戦闘員(撃墜されたパイロットなど)のことですね。その通りですよ。書き間違いもありましたが、▁参考にした文章には、”や”とわざわざ、他の役職と区切っている以上、交戦資格であれば、軍属である必要は無いのでは無いでしょうか。相手に理解してもらう上で必要な、本のページ数を上げられないなら、作業部会の定義は、3314の決議を踏まえて、協議がされている事を、URLを示して説明したでしょ。少なくとも引用が無いので、お得意の俺様解釈を根拠にして例を挙げてるのはわかりました。繰り返しなりますが、そのような考えに至った引用先を踏まえた上で、再度説明してください。端折ったとするのは、内相の発言ではなく、ニュース記事の内容です。>さて、しきりに偵察機は侵略ではない、だから(日本での)法的根拠がないといっているのは誰でしたっけ?それとも国際法違反だと非難するだけでは、領域を放棄する事になってしまうですか?決議3314の第1条及び第3条(侵略行為の定義)を参照して適用する案について実践段階での議論が行われている。それから範囲ってなんですか?▁引用を踏まえて、その範囲とやらの説明をお願いします。3314で書かれてる侵略の定義は、具体的に運用する組織によって、より具体化の為の議論が進められ、その内容は、非武装の偵察機の領空侵犯しただけは、侵略とは指摘できないような状況にあると。>何を言っているんだ。WIKIは君の妄想と違って当初の中国の主張が>領空侵犯してぶつかったというものだということを指摘するために出した物だ。下記にも、中国が同様な主張したとする内容は確認することはできませんでした。領空侵犯する事も無しに、どうやって海南島の空港に着陸できるのですか?ブッシュ大統領とパウエル国務長官は、中国のパイロットが行方不明となり戦闘機が墜落したことに心から遺憾の意を表明する。誤読の状況を含めて、私の解釈に難癖付けてるのは、むしろあなたじゃないでしょうか?あなたと比べると、何倍もの状況を提示した上で、主張している事です。あなたが、私の主張に対して、脳内妄想だと決め付けたとしても論理的に言って、グルジア外務省は、爆弾を落とした飛行機と、領空侵犯した軍用機が同一であり、ロシアの仕業だと指摘しています。ロシア機が領空侵犯した証拠となるレーダー追跡記録も保持していると述べた。ロシアはグルジアの主張を全面否定している。ミサイル攻撃で死傷者もいなかった。内相がロイター記者にどのように伝え、侵略行為だと非難したかは、繰り返しになりますが、原文を確認しないとわかりませんが、そもそも交戦規則の何処に、同様の内容が書かれているから、そのように思ったのですか?だから何が言いたいですか?▁部隊行動基準の中には、警告射撃で撃墜をしても構わないとするような内容でも書いてありました?その上で、説明すれば理解しやすかな〜って思ったて引用しただけです。そもそも、いつになったら、ソ連国内法38条の中に自衛権が委譲されていることを示すだけの条文を、教えてくれるのですか?UFOじゃない限り、送り込むような国家の存在のあり方が前提条件にあるのは当たり前だと思いますが。繰り返しになりますが、東京裁判のように、後から戦時国際法違反だと、裁かれる場合が存在するから。>とりあえず近所の図書館に同じ物がアルか調べてみるが、本当に必要なのかな?>なんであなたは、自分で説明できない概念だって主張していたのに、あり得ると言えるのですか?3▁すべての加盟国は、その国際紛争を平和的手段によって国際の平和及び安全並びに正義を危うくしないように解決しなければならない。4▁すべての加盟国は、その国際関係において、武力よる威嚇又は武力の行使を、いかなる国の領土保全又は政治的独立に対するものも、また、国際連合の目的と両立しない他のいかなる方法によるものも慎まなければならない。1▁国際連合の迅速且つ有効な行動を確保するために、国際連合加盟国は、国際の平和及び安全の維持に関する主要な責任を安全保障理事会に負わせるものとし、且つ、安全保障理事会がこの責任に基く義務を果すに当って2▁前記の義務を果すに当っては、安全保障理事会は、国際連合の目的及び原則に従って行動しなければならない。この義務を果すために安全保障理事会に与えられる特定の権限は、第6章、第7章、第8章及び第12章で定める。あ〜、それはな、イスラム法のどこにも大使館員の地位について定められたウィーン条約が書かれていないからだ。刑法がそれを踏まえて逸脱&限定しなければならないと仰っている君がおかしいと指摘したのです。>端折ったとするのは、内相の発言ではなく、ニュース記事の内容です。>それとも国際法違反だと非難するだけでは、領域を放棄する事になってしまうですか?>それから範囲ってなんですか?▁引用を踏まえて、その範囲とやらの説明をお願いします。決議3314の第1条及び第3条(侵略行為の定義)を”参照して適用する”案について実践段階での議論が行われている。>3314で書かれてる侵略の定義は、具体的に運用する組織によって、より具体化の為の議論が進められ、>その内容は、非武装の偵察機の領空侵犯しただけは、侵略とは指摘できないような状況にあると。だとすればあなたが最初にあげた国際法学者さんは、そんなことはほとんど言っておりませんな。だってあんた、これって航空事故で緊急避難した事件じゃないですか。なんで必死になって自分の出した例が不適切な物だと証明したいのかばかばかしくなってくる。>あなたと比べると、何倍もの状況を提示した上で、主張している事です。内相は爆弾が落ちたことには一言たりとも言及せずに侵略行為だと述べております。ええ、私もそう思いますよ。公開されていない以上、それを確かめるすべはありませんが公開されてませんからなあ、ああ、そうだ、合法だという君が抜き出してくれたら出してあげてもいいな。規則が合法である蓋然性が高い以上、法的根拠がないとはいえない状態ですよ?自衛権が国家のトップしか発動できないものではないということをわかっていただければ十分です。少なくとも戦後にならない限りわからないというのは間違っていることが理解いただけましたね。ぶっちゃけ其れがあるなら、たとえ日本全土が占領されても武力紛争状態じゃないっていえると思うよ。第一章原則の二条に書かれてる”国際紛争”とは、戦争状態の概念と違うという事ですか?もし違うだったら何を根拠にして違うとするのか、そのような考えに至った引用先含めて説明してください。条文に従い違反の判断基準を示したとしても、とてもじゃないがその妥当性を認識する事は不可能です。何処の部分を読めば、武力を放棄した国は、領域における主権を放棄した事と同じであると認識する事ができるのですか?そのように判断した根拠はあなた自身でなく、客観的に事実として存在することを、俺様解釈は飽きましたので、引用を添えながら、説明してください。>刑法がそれを踏まえて逸脱&限定しなければならないと仰っている君がおかしいと指摘したのです。言ってる意味がわかりません、国連決議とICCの部会に置き換えて、具体的に説明をお願いします。それから、”ニュース記事の内容全部じゃないって申し上げた”と主張していますが、つまり、上記の前提がなくても、領域放棄をした事にはならないのは認めるですね。>決議3314の第1条及び第3条(侵略行為の定義)を”参照して適用する”案について実践段階での議論が行われている。そもそもなんで、決議内容に違反しただけで、違法だと言えるのですか?例:▁ダルフール案件で2007年5月2日、現職の政府閣僚を含む容疑者2名に対して初めて逮捕状を発行侵略犯罪については、その定義が未確定な為、実際に運用されたような事例は、まだ無いようですが。そのような試みを見せようとしてるのは、ICCだけである事を考えると、ICCが既定する範囲以外、慣習的に認める事が出来ない物だという事になるじゃないですか。学者ではなく、人民日報の社説を指していると思いますが、下記内容には、領空とは言っておらず、排他的経済水域上で衝突が起きたとはっきり書いてますよ。>だってあんた、これって航空事故で緊急避難した事件じゃないですか。緊急避難の場合、領空侵犯する事になる当事国の指示に従う必要はないとする法的根拠は存在するですか?存在しないだったら、法的には領空侵犯する飛行機と同じ主体性を有するものとしたか、法的には認識する事は出来ない(=違いが無い為)じゃないですか。ちなみに私が提示した上記URLには、領空侵犯した事についての問題点について触れてます。つまり、あなたは公開されていない物を前提に、防衛省のコメントは交戦規則について説明した物だと言ってる訳ですね。なんで公開されていない物を前提に、説明した物だと言えるのですか。それから防衛省のコメントが、法的根拠を踏まえたものに過ぎないとするのは、公開されている条文を踏まえて説明したものとしか認識しようが無いから。警察官が警告射撃と称して、上空に発砲するの場合が存在するのと同様に、>規則が合法である蓋然性が高い以上、法的根拠がないとはいえない状態ですよ?公開されている法的根拠にそった規則しか書かれていないとする事についての蓋然性は認めますよ。よって、法的根拠が存在しないような事まで、その部隊規則に書かれているとまでは思っていません。>つまり出来ないということも出来るということも言えない状態であり、正当防衛若しくは緊急避難的な状況が生まれず、ただ領空侵犯したというだけでは撃墜することはできません。自衛権は委譲されいたと、妄想膨らませて主張していたという事ですね。>少なくとも戦後にならない限りわからないというのは間違っていることが理解いただけましたね。法的根拠を上では、戦後にならないとわからないと書いたつもりですが?戦争当事国は、当然の事ながら侵略だと解釈を主張する事は出来ると思いますが、戦闘員と呼ばれる対象がもつ交戦権は、そうした当事者が起こした武力紛争に参加する権利を意味するものです。武力紛争の当事者になれない存在(例:非武装の偵察機)が、武力紛争を引き起こす事ができると考える事自体、ナンセンスだと言えるでしょう。>第一章原則の二条に書かれてる”国際紛争”とは、戦争状態の概念と違うという事ですか?>何処の部分を読めば、武力を放棄した国は、領域における主権を放棄した事と同じであると認識する事ができるのですか?>そのように判断した根拠はあなた自身でなく、客観的に事実として存在することを、>言ってる意味がわかりません、国連決議とICCの部会に置き換えて、具体的に説明をお願いします。日本は武力を行使できない、防衛出動は不可能である、というわけだ、あんたはさ。>それから、”ニュース記事の内容全部じゃないって申し上げた”と主張していますが、ということで当方が引用したのは発言者もしっかりしている公式発表のみです。あんたはどのような場合を除いて国家の侵略の定義を決めていると妄想しているようだが。>そのような試みを見せようとしてるのは、ICCだけである事を考えると、>ICCが既定する範囲以外、慣習的に認める事が出来ない物だという事になるじゃないですか。国家の侵略においてどのような場合に個人の罪が追求できるかということです。え?▁そうなの?▁こんなバカなこといってるバカが一人いるんですが?>領空とは言っておらず、排他的経済水域上で衝突が起きたとはっきり書いてますよ。>緊急避難の場合、領空侵犯する事になる当事国の指示に従う必要はないとする法的根拠は存在するですか?>警察官が警告射撃と称して、上空に発砲するの場合が存在するのと同様に、第七条▁警察官は、法第七条▁本文に規定する場合において、多衆を相手にするとき、相手に向けてけん銃を構えても相手が行為を中止しないと認めるときその他威かくのためけん銃を撃つことが相手の行為を制止する手段として適当であると認めるときは、その事態に応じ合理的に必要と判断される限度において、武器を使用することができる。但し、刑法(明治四十年法律第四十五号)第三十六条(正当防衛)若しくは同法第三十七条(緊急避難)に該当する場合又は左の各号の一に該当する場合を除いては、>よって、法的根拠が存在しないような事まで、その部隊規則に書かれているとまでは思っていません。>自衛権は委譲されいたと、妄想膨らませて主張していたという事ですね。国のトップしか自衛権が認められないという妄想を膨らませていたことを>法的根拠を上では、戦後にならないとわからないと書いたつもりですが?領空侵犯した軍用機を撃墜してはいけないという国際慣習でもあれば別ですが。侵略であろうとなかろうと国際慣習に則っていると主張して終わりだもの。>武力紛争の当事者になれない存在(例:非武装の偵察機)が、武力紛争を引き起こす事ができると考える事自体、ナンセンスだと言えるでしょう。いうまでもなく偵察ってのは武力紛争の準備のために行われているわけでして。


▁人形は、今回のシリーズ全く読んでないので話がわからないんです。・犯人のことを調べたところ、子どもの頃のある事件がトラウマとなり、・隊長が現場へ行こうとした時、犯人の居場所を知っていると通報が。これ以外のバレは、夜までお待ち下さい。たぶん21時頃になりそうです。女生徒や初等部の子達は、上の階にある部屋に避難させられていた。その頃、下では暖炉の煙突からモンスターが進入していることが発覚。モンスターの死体を生物学専攻の生徒が調べたところ、これは王都にはいないはずのモンスターだと言う。アカデミーの空に、変な穴が見えて鳥のようなものが飛び出してたこと、図に描いてみせると、壁は女子寮を囲んでいて、皆を閉じ込めようとしているようだ。ここで騎士団の救出を待とうと相談していると、ドクターが駆け込んできた。そこへ、上からフィルが出現。天井裏から換気口へ出て、外の様子を見てきたのだ。奴らは群れで動くから煙突に集まっている間、他のとこは手薄になる。つまり初等部の子や、女生徒なら逃げられるかもしれないが、北門までは野原で隠れる場所は無い。騎士として、最上でなくても最悪の事態を避ける努力をするべきだ、「騎士団は誰がどれだけ強いかではなく、みんなで戦ってどれだけ大きな力になるかだ、って!」力を合わせれば、昏睡状態の子達も助けられる、そう鼓舞するのだった。全員は無理でも重体の子と初等部だけでも脱出させようというのだ。ティティが全体の指揮を取ることになり、それぞれの役割を決め、皆に指示を出していく。途中で貴族と平民との間で対立が起きそうになるが、それもカイルの一括で何とか治まった。いよいよ脱出に向けて準備が進む。彼らの考えた作戦は果たして上手くいくのだろうか?彼はヘイゼルに、3分間俺の自由にさせてくれと言い、烏哭に銃を向ける。ガトは、妖と共存関係を築いていた自然崇拝思想の一族の者だった。ヘイゼルから身を挺してモンスターを庇ったことで、彼があやまって殺害してしまった人間。過去の人物となって実際に起こったことを体験してみないかと勧める。そうすれば、どうして彼女達が「人が神になる方法」を探しているか「貴方に酷いとは思わないわ。そう思わない理由があるの」と答える。その時、クルヤは川に例の花を見つけ、誰かが今の会話を聞いていたことに気付く。一方、彼の言葉にショックを受けたタータはマシェルの元へ戻った。あげく行き詰って、子供の頃はよく森に隠れて泣いていたらしいが、「誰かの考えを知りたかったら、ちゃんと顔を見てお話をしなきゃいけないよ」それは七人の子竜達が自分で幸せを見つけられるよう成長するまでのこと、パーフェクトワールドゲッター様、ふしぎ遊戯玄武開伝お願いします。最後の一人である北山キリト(男性)の自宅を訪ねるが、そこは子供の大勢いる教会。髪を切ったのを桃太に指摘され、昔は自分も髪が自慢で嵐にほめられたのを思い出す。だったらこれはなんだ、と兄は灯里の机から勝手に持ってきた、夏の合宿の時の写真を見せる。海にいった事がない秋姫は行きたいと思うが、紅葉に海は危険と言われてしまう。マリアだったが、教室に戻ると何でもないように優秀な所を見せる。目黒の連絡先を聞く。優介は目黒に電話して、音楽教室の場所を聞く。また、昨日突然ある噂が流れ、危力系のあるグループのメンバーに行方不明者が出て、安否が分からない状態にあり、それは翼のようだと皆に聞かされる。これは僕のけじめだからね。-----彼女がこのまま彼女の母親と同じような(勿論、それだけじゃない何かを感じて聡(さと)い君はそんな風に「望に心配してもらわなくても、俺たちは上手くいっているんだぜ」ファッジが偶然、母の形見の鍵を持って何処かへ行ってしまいます。涙しながら『また来ます』と言う繭にパパは『君はいい子だね、ありがとう』実際、私も心臓を取り出す時患者から涙がこぼれるのを見たことがある』とパパ。心臓移植以外の治療法が見つかったと言う論文が発表された』とパパ。そんなに自分を責めることはない、この世界を見限らないでくれと言う。その仕事についてグエル先生に話を聞きに来たということで、先生とジャンは医務室へ。審査の申請書を出しに行くから励ましてほしいと言うので励ましてあげると、が、手作りカバン教室を始めたことで、また仕事が回ってくるようになった。学校にも行かず自分の部屋に閉じこもり、そんな春を心配したお母さんが倒れる。点滴を打っているお母さんに気持ちを聞いてもらうことで、少し光明を見出した春。「同じクラスになれて良かった。卒業まで一緒だ」と言われて嬉しいのに何もわからない凌子は、藤が単に自分を心配してくれただけだと思い、「無理してない、あたしだって好きな人と二人になりたいって思うんだよ」と答える凌子。「うっとおしいなら、もう友達でいられないなら、ほっといてくれていい」「おまえが今まで付き合ってきた子達とは違うって言わなかった?」「わかってるよ、だから口に行きそうになったのを軌道修正したんだよ!そして蓮に、「あの人達のために友達でいられなくなるのはおかしいよ」と。自分が怪我してほっとしてる奴ばかりなのに、戦うのを楽しみにしているなんて、職員室を出ると皆にどうだった?と聞かれ、廊下の角に隠れている晴菜に気付いたヨウは、場所も探したりしなきゃいけないしね。途中でまぬけな作業が結構あるからね」手に何か棒状のものが当たり、折りたたみ傘が入っていたかと思って出す。司朗の靴が汚れていたりと、2人の母親は不審な点を見つけ、疑問を感じていた。その顔を見て、前髪が長すぎるから切った方が良くないかと提案すると、髪のことで無神経な発言をしたと謝りたいが、いつ見てもひとりで声を掛けづらい。そして、何か目に見えないものを相手にしているような動きをしていることが。しかし、それを聞いてしまったら、二度と口をきいてくれなくなるのではと感じた。ある日、学校で窓ガラスが割れ、その現場に夏目が居るという事件が起こる。それは初めてのことではなく、先生から夏目は厳しく叱られていた。でも、ここは少し楽しかったよ」と、夏目はユリコに言って去っていった。梓と赤丸が助けに来た時、リセはすでに信長に汚された後の様な雰囲気も?『もう二度とあんなことはしない』と思いながら「お世話になりました」と頭を下げる大門。「TVつけたときに終わりの方だったから内容までは分からないけど」というようなことを言う。双子が「感じ悪いよな」「あと3日来るけど、俺らは無視しといてもいいだろう」「無視は良くない」と言う。音女も「私達は今まで通りでいいと思う」と言う。「キッド」と呼ばれる少年は火を操り、相手を倒して金を巻き上げた。「あなた達はお似合いだけど、本当に好きな人を諦めるのは愚かなことよ」気を取り直そうと顔を洗い、ふと鏡を見ると—そこに映っていたのは「ハデス」だった。ショウはもう思うままに行動してみようと、ギリシアに向けて発つ。「今までおまえは兄の影で運がなかっただけ。神格をあげればきっと兄ほどの力を手に入れられる」ヘラの美しさ、神々しさに撃たれたエピメテウスはヘラの部下になることを誓う。エピメテウス、アレスの攻撃を受けようとしたその時、ショウが割って入った。「お前は自ら飛び込んできてしまった。もう逃げられないぞ、ショウ」王の治療室に向かうチームだが、彼らが見たのは殺された医師団と死亡した王だった。さまざまな動きのある中、フィビュラはこの夜が終われば私が女王になるのだ、「この時間になっても校長(あちら)側に特に目立った動きがないということは「...蜜柑をこの学園から連れ出そうと思ってきました...難しいってことはよく分かっています。「手を貸してください。どうか...蜜柑に...私と同じ道を辿らせないためにも...動いてることを耳にしてね。まあ君がどうやら盗みのアリスを保持していることは異国から励ましに来た友人の言葉を邪険にするなら、私ならそんな男は君が気付いていなかっただけだ。俺はそこにつけこんだ。悪いのは俺だ」母親の呪縛が解け穏やかな気持ちになっている駿は、家族がいるから2人でいればもう負けないと決意を胸に、10年ぶりに街に戻ってきた双子。朝の食卓で、二人で心の会話をしているところを母親に咎められる。その活動に仲間に入れてもらいたいと、近江たちが来るが却下される。そこへ、女の子が相談にやってくる。毎日誰かに後をつけられていて、相手は元カレで、女の子とよりを戻したいとの理由だったが、女の子は断る。でもそれ解決すると今度はこっちが困ったことになる場合どうするか聞く寂しさに耐えられなくなったカイは、悪鬼でも仲間が欲しかったのだろういるウチに、それが楽しくなって井戸の悪鬼の声を聞くことを忘れていたと。カイからは手を引くことを提案する。そして夏目に協力をお願いしたところ「山へ帰れと言えばよかったのに!ナツメが頼むならオレはそうしてもよかったのに!」申し訳ございませんが、「DOLLS」のバレをお願い出来ませんか?「学園(ここ)は、静かな箱庭ではなくなってしまったな・・・」と言う理事長。デイ・クラスでも皆がいつでも一時帰宅できるように、との連絡が回っている。優姫に何か自分に言えないようなことがあるのはわかっているが・・・さびしい気持ちがある。「ごめんね、こわい思いをさせて。・・・今塵となってしまった人は、私と同じなの。・・・ごめんね・・・」と告げる優姫に対し、「ばか・・・!そんなさびしそうな顔で謝られたら、私の方がさびしくなる・・・!」という沙頼。どんな形であれ、親友である優姫が戻ってきたことに安堵する。神とまでは言わないけど、バレする人が好きなようにしていいと思う副隊長も犯人の動向を知るために暗示にかかったと見せかけていただけ。何か、ここを知りたいという希望があれば書いてください。わかる範囲で補足します。身分を明かしてしまったことも含めて、いろいろ考え、受け止めている彼の言葉に、今回の旅で、互いの理解を深め、成長を感じ取っている二人だった。レイは、この襲撃に前例があることを知っていて、それを調べようと古書庫へ行き、生徒達を助ける方法を調べてきたのだ。と、いってもそれは伝承の類で、情報は断片的。彼女はレイの話を聞き、自分のことはいいから早く女子寮へ戻るように言う。陽動部隊が撤退中に、ぼろぼろで倒れている彼を見つけるのだった。・傭兵部隊は、生徒からの光ジェムを使ったメッセージを受け取っていた。伽羅が辺名のことを好きでも普通の教師は生徒に手を出さないだろうな、と考えていると、両親と連絡が付かず、担任に連絡を取って欲しいと言っているらしく、それを聞いた綾は病院へ急行する。病院に着いた綾は、看護婦に「信頼されているんですね」と言われ、伽羅が呼んでいるのは辺名のはず、と真っ青になるが、看護婦によると、伽羅は確かに綾を呼んでいるらしい。猫が窓から入ってきて、辺名の指先にじゃれようとする。昼間、その猫に嫌われたのかな、と円が寝ているところへ、小野も来る。円が起きるのを待ってお礼を言う。3日目の朝、知世には言わなかったが、漠然と感じていることが円にはあった。「あいつは来ないよ。でもその方がいい。そしたら壮ちゃんが助けてくれる」とミサキ。この女(ひと)の相手が、ムーちゃんのパパが小野だという事を信じられなくなっていた。自分と小牧の約束だから、あんたには関係ない、と小牧のことで喧嘩になる。前にやろうとした時は嫌がったくせに、と沼ちゃんが言うと、あの時は好きじゃなかったけど、「まともに見てはいけない、目をつぶって」とハナ。そう聞こえた時にはもう遅く、こんな自分を知ったらかのりは俺のことを嫌いになるかな・・・と考える浩太。帰るのは気が重いが、帰る場所はここしかないんだよ・・・と思うかのり。両親の離婚をある程度覚悟をしていたかのりだが、自分ひとり部外者のような感じがしていた。前に持っていたバッグ、どこで買ったの?あたしもああいうの欲しいんだよね、と鈴木。膨大な量で雑多すぎるために、どのデータを狙ったのかは判らない。「それは、恋です。」「微糖ロリポップ」バレありがとうございました。何かあったと心配する子竜たちの目の前で、とうとう階段で転び気を失ってしまう。違う、夢の中の男の人は大人だった。おじさんたちは若くして亡くなった。二人きりになり、マシェルは本当の夢の話をランバルスに話し出す。両親のことを聞かれ、いろいろ話すうちに、思い出せなかった母の顔が、ランバルスは、なくした大切な人たちのことを話すのは難しいものさ、それは、きっと父親だろうと言われる。母から聞いた話で思い描いた父さん...。この前の寄り合いでの話は、また今度にしようと言って帰っていく。マシェルの借りた本と彼の性格を考えれば、何を企んでいるか何となくわかる。皆が摘んできた花に囲まれ、コーセルテルに来る前の話を始めるマシェルでした。火の中に手を入れるなどの修行をするが、完璧には行かないまま本番。瞬らが炎の中に入ると聞いた秋姫が手をかざすと業火が一瞬で消えた。秋姫は自分が天狗になるのを恐れて力を出すのをためらっていたのだった。瞑想のあと、すずは幼いころととさまに言われた言葉を思い出した。自分にとってはつい最近のことだが、すずにとっては10年も前のことを良く覚えている、「新九郎は中身も外見も変わってないのにいつ気持ちが変わったんだ、実際に新九郎は悩んでいた。おじゃる様の中にいたときに見た、心に焼きついた女性。すずは新九郎との出会い、そして「ととさま」という言葉に込められた自分の思いを振り返る。「公家と娘」という取り合わせに男はすぐに二人のことを理解する。カナンを探すラムカ。しかし、剣が鈴と共鳴することができず、行方を捜すことができない。強大な力を持つことができれば、聖龍の導きが無くても龍穴の道を辿ることができること。自分は別の場所にいること。カナンと話をしようと鈴と体の自由を奪ったこと。18〜19歳だと答えると、『声が落ち着いたな、子供の声じゃない—体も』やっと全裸であることを思い出したカナンは半泣きでサニンに向こうをむいてくれと懇願する。それに気付いたカナンは、あわてて「自分はサニンの役には立たない」と言い張る。爪の印や龍力で「聖龍の末裔」だということを信じたのか、変化が終わりだと思ったか、と。『お前をこのまま連れ去るつもりだったが、計画を変更した方がよさそうだ』そして鈴を渡し、絶対に肌身離さず持っていなければならないと諭す。地上の聖龍の末裔であること、闇の龍から逃げて来たこと、その闇の龍は自分の—1人歩きながら、ずっと守ってくれていたダオにこれ以上傷を負わせないようにしようと思う。ラムカは血だまりに行きついた。それはミクが殺された場所だった。「どうした?」と声をかけるラムカは、血だまりから湧いて出た黒い霧に気付かずにいた。ラムカが引きこまれたのは目を凝らしても何も見えない闇の中だった。ここは黒い霧で満たされた龍穴の中なのだと、現われたサニンが言う。明日の合格発表を控え、平は落ちた場合の二次に向けて必死に勉強していた。最後の電話はホワイトデーのお返しがない、と怒るイッカからの電話だった。これはやはり瑠璃の失踪と関係があるだろう、しかし、もし違っていたら高彬を余計にガッカリさせてしまうかもしれない。だから守弥はまず確かめようと一人で馬で探しに来たのだという。報告をしないという方向で話がまとまり、煌姫は大喜びで「早く治って、自分の将来のことも考えて薪は殺人を犯してしまった者への想像力が欠けている、と三好を手厳しく批判する。「あなたは決して私を見ようとしない、だけど私が大事に思う人はあなたを見ている、例えば克洋君とか」信昭が最期に見たものは、優しい母の笑顔、そして家族3人で遊んでいる画だった。梨田もまた信昭を殺した悪夢にうなされていたのかもしれないと告げた。あかねは親戚の身分を利用して梨田の病室に侵入し、彼を殺害していた。切り替えた照明に照らし出されたあかねの姿は鬼気迫るものがあった。職員たちも息をのむ。「同意書に『映像を見て人を殺さない事に同意する』とありましたか—?」「今の私に失うものがありますか、まだ守るべきものがありますか」出版社別スレともなると申し訳ないですが把握しきれない状況になりそうです。「17回目の誕生日▁大好きな男の子に純潔を捧げてしまいました。」と。)さらに(るー君もなぜかぴりぴりしているたけるのチームとその一年生のチームの試合が始まった。だが父の命による結婚は次の新月と決められ、外出も禁じられてしまった。親王は屋敷に戻らなければならなくなった。そこで彼は許子に自分の着ていた俺を怒らせるようなこと言った、スタッフを動揺させた...無意味と思わなかったのか?と問う。「▁お前には切り札があったのに」「あいつらの前で俺に言ったことそのまま言えばよかったのに」反論できない俺の顔色見たら皆が俺を見る目が変わったと思う、そうなることが怖かった、と。加瀬が「▁冗談じゃない▁お前のために言わなかったとでも思っているのか」馬鹿みたいに大門を慕うスタッフ、俺が惨めになるだけ、皆いつまでも大門の下で働きたいと思い、俺みたいに自分がボスになりたいのは、お前とは働けない、やっと思いでたどりついた場所を▁大門の努力はわかるがそれ以前に決定的に違う、大門は天から与えられている、それは自分がとイースターの関連性が暴かれるが、この回だけじゃ意味がわからないところが多い...思い出し、二人を止めるのではなく追手になる人たちの足を凍らせてそいつは彼女を見て笑い、それ以来ずっと誰かに後をつけられているという10年前誘拐されたときに犯人に「また迎えにくるからね」と言われた記憶がよぎって悲鳴をあげるくるみ朱奈が誰かと間違えているか知らんが寝ぼけているなら早く目を覚まして朱奈がケンカではなく二人の間には大きな食い違いがあるのだと言う「俺が嫌だというのならハッキリと言え▁そうしたら俺はお前の前から消える」「高成」「閑雅」2人の名前が彫られた石のどちらかを持ってくる、というもの。私と引き離しても構いませんから、2人を自由にしてあげて下さい」灰音様のお心を手に入れようと、またお2人が争うなんてバカげてる...!!「僕は灰音の体重を知ってる!!」「俺は体脂肪率を知ってる!!」「大丈夫よ▁優しいあなたが歩き出すのを▁誰よりも未来が待ってるナックルによって殺されなければ、怨霊となって宿ることはできない。4人はいづみの前に降り立ち、我らの仲間になるか否かの選択を迫る。話を聞いたシスターは、その元恋人の家の玄関・PCなどを破壊し、最初はただ面倒な人だと思ってたけど根はそんなに悪い人じゃないんだよね・・・と考え涙ぐむ「他の誰かに見つけられてるかも。好きになる奴、すぐ出てくるって思ったら、気が気じゃねーよ」と焦る。色々イメージして、いい方に考えた方が良いよ」とナイスアドバイス。何か楽しいイベントをしてあげたいと、日帰りでスキーへ行くことに。と立ち去る。みんなに、東京行ってる間の晴菜のことを頼まれた、と言われ、不安なのは自分だけじゃファンの方には大事な回でしょうから、可能な限り希望に沿いますよ。「生きてェんだよな、お前さんも」(ナタクの目から涙が流れている)「一周忌なんだ。親父の。帰らないつもりだったけど、ちょっと気が変わって。」MONを大切に思う気持ちは父に認めてほしい気持ちの表れでもあった。この女がそばにいると毒が体に染み込んでくるようだ、と椋のことを心配する楓。双子は友達と4人で公演で遊んでいたが、くるみは一人になったところを連れ去られた30〜40代の中肉中背の男が子供を抱えて走り去るところを見たと言う主婦の目撃者もいてすぐに通報された柱バレ「あと一話。よろしかったらお付き合いくださいますよう、よろしくお願いいたします。本当に申し訳有りません」どうしたのか他に説明が無いんですが、落としたってことなんでしょうか?ヴァンパイア騎士と龍の花わずらい、あと出来れば津田雅美の新連載をお願いします。変だと思ったら、なんかアホな人がいるねで流しちゃってもいいんじゃね?>>691も書いているように、他誌との兼ね合いを考えるのも大事だと思う3日前バレとしても21日朝に依頼でも無問題かと...5日も前は、誰が見ても早いと思うだろう。今はまとめてくれる人がいるから、流れるはずないって思ってそうだスルースキルは昔から言われ続けてるけど、未だに実現不可能だね。注意する事そのものに小姑的な喜びを見出してるような気がしてしまうよ。また似たようなことで揉めてスレが読みにくくなるのを繰り返すのは回避したい個人的には、このスレ内で話すのがベストだと思うけどバレ時期だから他で話合いするのがいいと思う。>>782のようなルールがバレ師に影響を与えるとは思えないんだが「零の中で俺はとっくに死んだ存在だと思ってた」と喜びを感じる。壱縷の血を吸った零(多分)は、獣のような唸り声を上げながら階段を上る。時代は江戸時代だが、江戸開府から405年、2008年の江戸時代の話申し訳ございませんが、「DOLLS」のバレをお願い出来ませんでしょうか。「渡はどうでもいい。あたしが側にいて欲しいのは壮ちゃん」と話す。男が本当に小野の兄だと判断した円は「お兄さんならなんとかできるんじゃないかと思って...」と、ショッピング中、鈴木に「一緒に買わない?」と言われ、お揃いの服を買う。でも、過去の経験から、急速に親しくしてくる人には警戒してしまう......。そんな自分の癖を悪い癖だと思いながらも、年上だから気を使ってくれているんだと思う。その後、かのりがトイレに入っている間に、鈴木はその鍵を盗んでしまう。キスしながら江奈の言葉を聞くが、もう何の意味も持たない言葉にしか聞こえない。確かにみんなに笑ってくれる、自分にも笑ってくれるけど、他と違ってどこかとってつけたような笑顔だと感じていた。教えてくれる綾を尻目に「私に特別な感情持ってない?」と尋ねる。『特別な感情』とは、綾が自分のことを嫌いなのではないか、ということだった。そう指摘された綾は、感情を表に出さないようにしていた歪み(ひずみ)が(いつからだったんだろう、どういう形にもしてやれないこの気持ちを持ち始めたのは)「あれ、まだ気にしてたの?いつまでも気にされる方が嫌だよ」と伽羅。伽羅はそれを綾が買ったもので、女性に渡すものだと勘違いし、凝視してしまう。じっと見つめる伽羅は、欲しいの?と聞かれ、特別花が好きなわけじゃないけど、相手は大学時代の剣道部仲間だった。じゃあな、と綾は行ってしまう。気づかれないように似せて作ってもらったから大丈夫だよな、このくらいは許されるかな、と微笑む綾。今月知らないキャラが出てきたので、名前が分かれば教えてください。ゼロサムゲッターさん、コーセルテルの竜術士物語もお願いします。逃がせるだけの生徒を逃がしたところで、スピンドルの網を揺らしてしまった。傭兵騎士団が引き付けている間に、残った生徒達が急いで寮に戻ろうとした時、ティティが悩んでいると、その時地下の扉が破られたと報告が入る。迎撃に向かわせると、ティティは「援護は出せない」と言うのだった。ライナスは撤退しようとするが、シメオンは「騎士は任された場所は最後まで守る」と譲らない。ハルに向かうスピンドルに向かって石を投げつけ、何とか全員寮に入ることができた。先程の戦闘で、独りよがりな戦いでは限界があることを思い知ったのだ。「皆を守る戦いを教えてくれる人」ティティに、自分が何をすればいいかラスエルに頼みたいことがあって、というのだが彼は光竜の里へ出かけている最中。エレがコーセルテルに来た時に落とした荷物を、たまたま見つけて届けてくれたのだ。ところがを調べてみると、思い出のイヤリングがなくなっているというのだ。彼女なりに色々考えて気付いたのだ。(マリエルは頑として答えなかったそうです)「ほっとした顔をしたのは、昔の荷物を見ても、故郷を出た時にあったそしてマリエルから預かった物を開けてみると、そこには花のイヤリングが。(彼は、なぜいつも彼女が自分を応援してくれるのか全く気づいていないのでした)モニタに貼られたメモを見て、「どこをほっつき歩いているのかしら、あの男」と彼女は、ぼろぼろになって捨てられたうさぎのぬいぐるみに気付いて不思議に思う。ネタバレ見てきました。教えてくれてありがとうございます。すみませんでした。ネタバレ見てきました。教えていただいてありがとうございます。ご迷惑おかけしました銃を持っているのかと問う鷹に、虹子は「わたしたちは特別だから」花は彼らに何も言えなくなる。自分に何かを言えるだけの経験がない依頼者ではありませんが、スイート☆ミッションバレありがとうございました。提案や、スレに関しての意見などありましたらこちら↓にお願いします。「私、宮様に恋してしまったのよ。もっと宮様のことが知りたいの。関白藤原道隆が亡くなった後、後を継いだ弟の道兼も間をおかず倒れた。帝(一条天皇)は自分を支持している、東宮(為尊親王の同母兄)は心身ともに一方、許子は結婚を前にして、彼のことは美しい思い出として忘れ去ろうとしていた。橘道貞のようなしっかりした男が婿になることが嬉しいようだった。道長は伊周と違って、為尊親王がバカ殿のふりをしているのを見抜いていた。正しい道(この結婚)を受け入れようと自分に言い聞かせていると、御簾の外に腰をおろした為尊親王は、自分のもとにふたりの訪問者があったこと、


▁みなさんお元気ですか?▁インフルエンザ流行ってますけど、大丈夫かな?わたしはあんまり神社へのお参りなどはしないのですが、こういう記事を拝見させてもらうと、なんだか気持ちがシャンとするような気がします。下の娘で、4人目・・・♀・♂・♂・今度も♂・・・です。(^o^)細々と持って生まれた性格の悪さを十分に発揮をするよう頑張ります。(笑)ハイ!、下の娘の子で♀・♂・♂・・・今度も♂のようです。(笑)昨年ショックだったのが、花火を見に行って場所限定でしたけど「三脚禁止令」・・・これには驚いたけど、ある意味納得も。


▁んー。まぁお互い大意は通じていると思いますし、別に論争する気は無いと思いますが。じゃあ、この記事はなんだ?というと、愚痴か嘆きみたいなもんですか?BAN/▁さんがコメント欄で、ボクの言いたい事を的確にまとめてくださいました。あ〜、なんか、DAKINI氏の言いたい事が一言で表わせる気がしてきました。そういえば、あの頃もテレビCMが騒がれてたっけ。で、10年経った今もテレビCM?▁ジョークとしか思えないんですが。いや、なんつーか、ゲーム開発者がプロモーションを語るにしても、そんな時代錯誤な話じゃなくって、2006年の話ができないんでしょうか?あのー、ボクも、マーケティングや広報や販促についての話は、これまでに何度も書いています。でもそれは、他の産業はもっと進んでいるのに、ゲームはこんなに遅れてていいの?とか、ゲームの価格帯やパッケージも変わってきているから、色々と見直した方がいいんじゃないの?というような視点です。(参考:ゲームソフトも本の売り方を見習ってもいい)ちなみにわからないのに、『ハルヒ』を引き合いに出しているのは、もう何と言ったらいいのか。「涼宮ハルヒの憂鬱」も、深夜テレビアニメというある種のプロモーション(DVDを売るための)があって、これだけの話題の爆発を引き起こせたと表現することも可能だと思います。つーか、この3行こそ「蛇足」と言うんですよ。おかげでまたエントリーを書く羽目になりました。さて、この辺りの指摘を読むまでもなく、単純なテレビCM投下のような安直マスマーケティングの効果が低下しているという認識は、もはや常識だと思っていました。が、どうやら10年前から時間が止まっている世界もあるらしいですよ?うちのブログの読者の方々には、今回挙げたYouTubeを巡る4つの記事を一読されることをオススメしておきます。「何、勘違いしてんだろ?」と思うような売り方ですが、もしかしたら先のエントリ-で、DSで売れてるゲームは一人用主体と書かれていましたが、ゲームは一人用だけどプレイした人はまわりに話したくなる。で、その情報を受け取った人がまた広げていく...大人になってもゲームをするのは恥ずかしいから、大人でも話題共有できるゲームへのデザイン的変化とでも言いましょうか。こういうゲームを作る事がWeb2.0的な開発の仕事なんじゃないかなと。「ほぼ同じ仕上がり」と書いてましたけどね。本音はどうなのかな?(笑そんな言葉の使い方はないだろうというツッコミはありかと思いますが、とは書いたかもしれませんが、誰も「プロモ=悪」とは書いてないとものではありません。DSの大成功を見れば、それで報われるのではまぁ、どうしてもというなら、あれれさんにお願いしてみたらいかがですか。プロモ論は、誰の役にも立たないと思いますが。exorさんがこういうお話に関心があるのであれば、そこをキーワードにネットを漁れば、なんて、ゲーム業界の人間ではないから傍観していられるのだろうなあ。。。雑誌の方は確認できていないのですが、ちょっと不安ではありますね。じゃないですか。それが大きくなったわけで。今はDSの勢いがあって、結局どれだけ変化が起きても、ゲームの外を見てないじゃないですか。守秘義務がありますので、今どんなゲームを作ってるかバラしたら、ではありませんね。10年前の経験が、より多くのユーザーに遊んでただ僕が引っかかるのは、DAKINIさんの言ってることとやってることが以前も同じようなご意見をいただいた事がありますが、ボクはゲームで飯を食っていますが、このブログで飯を食っていません。というのがあって、アマチュアで好きな物を好きなように作ることまで否定して申し訳ないけど、言ったとおり掲載不許可とさせていただきました。


▁,,,,(▁́▁"ノUU'▁もしかしたら画期的な治療法が見つかれば戻ってくるかもしれないと信じてみたぞ。ブログで自分をデカく見せるためには何でもやるんだなと思ったねw【OP】▁超次元ゲイム▁ネプテューヌ▁-▁オープニングムービー▁(HD)自己紹介:▁2007年2月15日に再就職しました。▁ニート脱出です>▁製品を輸入・販売している会社は、近く製品の回収を始めることにしています。あと3時間もあるけど「沈まぬ太陽」はこれから盛り上がるんだろうか。>>24▁その漫画版のマミが・・・ウギャアアアアアアアアアアアアアアアアア!だったぞw2月14日は聖バレンタインデー。日本では、この日に女性が好意を持つ男性にチョコレートを贈るというスタイルが定着しているのは皆さんもご存じのとおりですね。しかし、世の男性すべてがこのバレンタインデーを幸せに過ごせるわけではありません。その姿は周囲から見れば哀れの一言。また「甘いものが苦手」と宣言してしまっては、今後あなたに好意を持つ女性が現れた時にチョコレートをもらえる機会をつぶしてしまいます。見ている人がせつなくなってしまうという点では、1位以上なのが《帰宅時に自分でチョコを買っている》男性でしょうか。バレンタインの時期に販売されているチョコレートを食べたいだけの甘い物好きという可能性は否定できませんが、「プレゼント用に包んでください」と言えば確定ですが、そんな時はそっと目線を外して立ち去るのが優しさです。「負け組」の特徴として挙げられていますが、こんな姿を女性に見られるのは自分の株を下げるだけ。何も語らず、気にする様子を見せず、いつもどおりにこの日をやり過ごすのが一番ではないでしょうか。>▁(ミクが歌ってないように聞こえるかもしれませんが、実際は終始にゃにゃ歌っております)>▁原因と考えられる」と指摘。「越境大気汚染は、風向きが西寄りになる春と秋によく起こる」と説明する。>▁今年の花粉量は昨年と比べて5倍〜10倍にも達する見込みです。花粉症の方は十分にご注意下さい。>▁無色透明の二酸化硫黄の濃度が高い日があるので注意が必要です。目視では分かりませんから厄介です。ごしゅじんさまのことなんかぜんぜん好きじゃないんだからねっ!!(/(/____▁こんなのがあったとは知らんかったぞ。13話もでるらしいぞ。>▁台湾地震の時のニュースで見たけど日韓の救助隊が共同で作業するケースもあった。しかし被災者を乗せたタンカを担いでマスサクラ大戦3の台がそろそろ撤去されそうなので、非常に残念だぞ。大阪人と朝鮮人は間合いに入った時点で首を切り落とせといっただろうが。説明がおかしいんじゃないの?中国の下品が嫌になって出て行った国なんでしょ?(・∀・)y-~~▁殺されなくて良かったな、メキシコはマジでヤバイからな2011年2月26日ご本人より削除依頼がありましたので不適切な部分を削除させていただきました。あと、メールアドレスは有効なので届かないという事はありません。不用意に電話番号などを公開できる場所に書かないようお願い致します。婦女暴行未遂の疑いで逮捕されたのは、慶応義塾大学3年生(21)です。容疑者は「ミクシィ」のメールで、この女性と意気投合し、この日、食事に誘っていたということで、調べに対し、「合意のうえだった」などと容疑を否認しています。(02日00:47)午前中は2Lの水をもらいに5時間も並んだぞ。コミケの大手サークル並みの行列だったぞ。電気、水道が止まっているので最悪だぞ。ガスは使えるぞ。周りのお店は全部しまっているぞ。一部店頭販売しているぞ。沢山の方が亡くなっているのだから生きてて良かったと思って耐えるのだ。それから電気が止まってるのなら携帯の電力を抑えた方が良いと思うのだ。。放射線が肺に吸収されると重症放射線障害となる可能性が高いです。濡れタオルで避難すべきです。しかし、東京電力と政府が隠蔽しているので、地域住民は相当量の放射線曝露(ばくろ)を受けているでしょう。作業中の自衛隊は死ぬかもしれないです。米軍も危険を承知でやります」日本人は、国を守る、命を守るということを改めて学ぶことになるだろう。(・∀・)y-~~▁爆発で原子炉圧力容器に損傷がないって本当かよ・・・会社の人から転送メールで「日立に勤めている人からの情報で、コスモの爆発で雨に有害物質が含まれているので体に付かないように気をつけて」と来たのだが、これって本当だと思う?東北で起きた地震と放射能災害が日本全国の生鮮品を駆逐する可能性があります。内部被曝の場合、放射性物質の排出を促す薬を服用するなどの対策が必要になる。東北地方太平洋沖地震被災地への援助総合@wiki▁-▁個人が可能な募金【東北地方太平洋沖地震▁災害募金のお願い】▁-▁DMMクーポン手に入らなくても2、3日生活できる蓄えが必要だぞ。また地震が起きるかもしれないから油断できないぞ。厳しいことも前に書きましたが、これからも幼女よろしくお願いします、実は充実していた日々だったと思うぞ。災害が起きれば、その日々が失われてしまうぞ。(・∀・)y-~~▁どんどん南下してるじゃねーか・・・次来るんじゃないのか・・・>>341▁そうだ、京都に行こう!▁ガソリンが無くてどこにも行けないぞ。つい、この前まで大晦日だと思っていたら、もう3月か。時が過ぎるのは早いな。福島に住んでいる取引先のトラック運転手から携帯に電話があった。そっちはどうだ?俺の家は原発から45km離れているからまだ大丈夫。いざとなったらそっちに逃げるから(笑)▁って。(・∀・)y-~~▁震災&円高じゃあ大打撃だな、全然政府の動きが見えないのだが何やってんの?米軍は、自国兵士に対し、「福島第一原発から半径90キロ以内の立ち入りを禁ずる」という指令を出した。(・∀・)y-~~▁仙石を官房副長官にするだと・・・ドサクサに紛れてなにやってんだ・江戸時代の富士山噴火に似ている状況が発生。日本は壊滅的打撃を受ける可能性がある。浜岡原発を今すぐ停止させよ。カップ麺・・・▁1人2個までの張り紙してあったが、いつも以上に充実して見えるお一人様10点までとか、「ここは正に世紀末♪」って感じだったぞ。あと、地震で倒れた本を片付けていたら、色々な懐かしい小説が出てきたぞ。し—J▁|▁12日は問題ないぞ。1日1本ペースとして考えてるんだぞ。>▁現地時間の23日、日本・福島県の福島第1原子力発電所の中央制御室で設備を点検する技術者。>▁懐中電灯を手に福島第1原発の制御室で原子炉のデータをチェックする東京電力の作業員。>▁防護服を着て3号機と4号機の電力供給を回復させようと試みる東京電力の従業員。この養豚場では、1500頭の豚を飼育していた。飼料をあげた後、多数の豚が痙攣をおこし、嘔吐して死んだという。▁また、市内楊浦区の外食店から残飯が届けられていたことも分かっており、警察が調査を始めた。>▁計器の設置、試料の採取、ビデオ撮影に適したものなど複数のタイプがある。>▁東日本大震災の被災地でロボットを使った復旧支援に取り組んでいる。被災現場での活動は初めて。>▁「津波被害の深刻さに直面し、研究と救援の課題が浮き彫りになった」と話している。身近に信頼できる人(家族や友達)がいない人は本当の孤独に陥ることになる。幸せな家庭や家族を築いている人たちは、そのままでいられると思うよ。体も動いて色々なことを考え続けて悩み続けた若い人らに勝てるわけがない。勝負にならない。日本で今まで安定していて永遠だと思っていた何かが突然終わり、パニックになる。中東で正義を掲げた紛争が起こるが、その直後に何かの情報が漏れて攻めた側が大批判される。それが世界戦争へ繋がることはないが、世界のパワーバランスが崩れる契機になる。サッカー南米選手権?よくわからないけど、日本は活躍すると思うよ。原発がどうなるかはわからないけど、日本は大丈夫。本当に大丈夫。わたしらがやることは、死んだ人達が命を懸けて遺してくれた社会を、辱めないこと。貶めないこと。それと「今のうちに東北に土地買っておけばいいかもね(笑)」と言ってた。東北の衆には申し訳ないのだが、鈴木さとみのDVDを2枚ゲットしたぜ。まあ福島原発をなんとかしないと”復興”どころの話じゃないけど・・1:50〜「到着することによって、会場をきれいにしてくださいとか、これはちょっと。二二二二二二l▁/▁_▁_▁_▁_.▁/▁ヽ▁「もっと酷くなってるから過去に来たんだよ」>▁東電に可否を検討するよう指示した。複数の政府関係者が3日、明らかにした。議論の過程で>原子力専門家は「放射性物質の拡散を抑える効果は限定的で、リスクの方が大きい」と反対したが、>▁枝野幸男官房長官は5日午後の記者会見で、東日本大震災の被災者への義援金について、>▁受けて、政府が直接受け皿になるようにとの要望も多々来ている」と理由を説明。集まった>▁とっておりますので、税制上の優遇措置の適用はありません。このため、ご寄付(・∀・)y-~~▁どんどん使い難くなっていると感じるのは俺だけなのかし—J▁|▁アイコンの癖にでかすぎる仕様のような気がするぞ。目の錯覚だと思ったぞ。店員が「避難してください!」と言う中で、俺は必死に飯を食べていたぞ。残したらもったいないと思ったんだぞ。(・∀・)y-~~▁ドサクサに紛れてなにやってんだ、この糞野郎は・・・ジャイアントロボ▁THE▁ANIMATION▁-地球が静止する日-▁名場面集▁JQ5.原子力事業者が賠償措置額である1200億円を支払い終わったら、それ以上は賠償はなされないのですか?:文部科学省>▁原賠法では、万一原子力損害が発生した場合、原子力事業者は生じた原子力損害の全額を賠償する義務を負っています(無限責任主義)。>▁従って、1200億円を支払えばそれ以上は賠償請求に応じなくてもよいのではなくて、この1200億円は、万一原子力損害が発生した場合、被害者に>▁対して迅速かつ確実に賠償の支払いを行うための保険に過ぎません。1200億円を超える損害額については、自らの財力をもって支払う義務が残ります。時給1万円▁呼びかけに応じた10人が、全世界が注目する「フクシマ」へ乗り込む>>648▁NEETと死刑囚で構成されております。だったら笑えるぞ。(・∀・)y-~~▁人権侵害を理由に何をしでかすんだコイツらはバカ政府は「チェルノブイリの被害は大したことなかった」と言い出すに違いない>神奈川県相模湾北西沖80km(北緯35.1度、東経139.5度)を震源として発生したマグニチュード7.9の関東地震による地震災害である。この事故で有罪判決を受けた柴田容疑者は現在、執行猶予期間中という。この前、宮城から配達に来たトラックの運転手に話を聞いたら、海沿いは街が無くなっていたと言っていたぞ。正に絶望的過ぎるぞ。2011年がこんな年になるなんて誰が想像しただろうか?>▁翌3日午前、津波で壊滅状態となった岩手県陸前高田市に到着。がれきの山の前で車を止めて>▁外に出たところ、支援団の1人が得体の知れない中年女性に会ったという。坂東氏は語る。>▁一行が連想したのは、戦後の混乱期、一部のアジア人が持ち主がよく分からない土地を俺の妹がこんなに可愛いわけがない▁第14話「俺の後輩がこんなに可愛いわけがない」(・∀・)y-~~▁おまえは値上げをする前にやるべき事があるだろう>▁とみられるサイバー攻撃を受け、世界で最大7700万人分の個人情報が流出した問題は、同社の>▁流出した情報は氏名、住所、メールアドレス、誕生日、パスワードなど。同社ではクレジットカードの>▁番号や有効期限日が漏れた可能性も「排除できない」とし、クレジットカードの使用履歴について>▁こんな調子だ、100時間30万円の時間外手当が確実にカウントされていた・・・(・∀・)y-~~▁パタポンがなんだか違う方向に進んでしまった1.▁紳士は公共の場で、あるいは友人とでさえも、彼の家庭事情をもらすことはない。3.▁紳士はお酒が入っているときには女性の家を訪問しない。度を越して飲むこともない。8.▁紳士は急を要する火急の時以外には友人から金を借りない。借金は名誉を傷つけることであり、可及的速やかに返金する。借金をしたということは、親兄弟、子供にいたるまで、すべて血縁者の不名誉となる。10.▁紳士はどこにあろうとも、そして相手の身分が何であろうとも、礼を失することがない。何言ってるかわからないと思うが、とにかく受信トレイが見られないぞ。>▁長妻昭厚生労働相は14日の記者会見で、熱中症による死亡者が相次いだことを受け、生活保護受給者に、「バカなっ!?▁そんなことが可能なのか!?嘘じゃないよな!?」「匙!▁俺たちは一人ではダメな『兵士』かもしれない。だが、二人なら違う。二人ならそう、ご主人さまのおっぱいに惚れた男二人なら、やれないことなんてないんだ!忘れないと思います!▁あれだけで俺は生きていて良かったと感じる!オーフィスよりも無限の可能性が詰まってるんだぜ?▁俺はそれに魅了されて、女の乳にYahoo!▁JAPANで不正ログインが多数確認される★4▁@masason現在、私たちの生活には自由な書き込みが出来る掲示板がセットになったニュースサイトが欠かせない存在になりつつあります。ここに挙げるニュース掲示板には驚くほど密度の濃い情報が集まり大変高度な知恵が日々絶えず生み続けられています。


▁3月17日の分から4月6日の分までがまとめられている(ただし英訳版のみ)ページの左中段にあるカレンダーの日付をクリックすると過去ログが閲覧できる(英語版)またこの局によると、ペンタゴンはイラクのサダム・フセイン大統領と2人の息子に3日の猶予を与え、それ以内にイラクのテレビの生放送に登場しなければ死んだものとみなして暫定政権の樹立に着手する方針だとも主張してまた米軍がカタールの衛星テレビ、アルジャジーラとアラブ首長国連邦の武器を与えた。だから、これらの国に対する債務は誰も返済しない」と言明した。>チグリス川に架かる橋を新たに確保、首都東西両地域の連絡ルートを手中に収めた。イラクからの反撃はないという確たる情報に基づいてのことだろう。これは建物全体に25mm機関砲で攻撃している。特定の何かを狙ったわけではなく情報があった場合、すぐそれを活かせる、即対応できるという点から2000〜3000万人ともいわれるクルド人は国がなくて、イラク北部やその周辺諸国に地元の部族指導者の間で権威があり信頼できる人物と判断したという。地域社会を代表する委員を任命し指導委員会をつくるよう依頼した。任期は定めておらず、報道官は、部族長の身元は明らかにしなかった。フセインがいるとされた建物を爆撃したB-1の搭乗員は命令を受けた時に構成する少数の人間によって生まれた。これが、どのようなソースから我々がこれまでこのリポートを書いてきたか、という数多い質問への答えである。特殊情報部門での昔からの友人などによってもたらされた材料を我々なりに分析した。統治なんて出来るのか?アメリカの統治の方がいい可能性もあるよ。大量破壊兵器の脅威を除去し、人道援助をもたらし、イラク国民の自由をモスル上空にのべ50回出撃したが、大規模な空爆には至っていないという。AFP通信によると、赤十字国際委員会(ICRC)の報道官は8日、バグダッド北部の浄水場が前夜に空爆を受け、人口約120万人のサダムシティー地区など広範な地域で水の供給が危機的な状況に陥ったと語った。(04/09▁01:26)アメリカは必死でいまの1人勝ちを維持しようとしてるように思える。「イラクの天然資源をアメリカが占有するという約束を再確認する。」ちなみに、戦争前までは、その権益はフランス・ロシア・中国のものだった(笑)A.ホテルからの攻撃があるなしに関わらずバグダッドは危険です。自らを安全な立場に置いてください。Q.フセインがそこにいたとすれば、政権は終わったと見てよいのか?A.共和国防衛隊、決死隊の戦力を弱体化させることができるのではないか。一、北アイルランド問題で米英は最後の手段を誓った。11日の夜、最後の計画について合意することになる。一、さまざまな暴力、憎しみの連鎖を見てきたが、われわれの世代はそれを断ち切る選択をした。一、北アイルランド問題は難しいと言われているが、治安や生活水準は改善している。武器を差し出して投降するのなら、食料を渡します、外に出ていいですよ、つってQ.それらの部隊はどうやって市内で夜を過ごしたのか?▁←確かに不思議だ。A.現場の指揮官が判断している。どこでも好きなところに留まることができる。Q.主要な拠点が米に支配されているということだが、戦略的な目的はどこにある?A.イラク人の戦死がバグダッドにいることは間違いない。作戦を展開していることはわかっている。A.彼らには機材を与え訓練を受けている。イラク解放のために南部で活動している。銀の砂漠の向うから、安田姉妹が歌いながら歩いてくるのか((((▁;゚Д゚)))ガクガクブルブル仮に民間人に多数の死者が出た場合、米は戦闘に勝っても、政治的に負ける。」アメリカには、日本人が「左」と聞いてイメージする意味での政治勢力は誤爆に見せかけた故意かどうかを証明する情報は何もないんだよね。そもそも一国の大統領を、他国が一方的に殺害する権利があるのか。また、特定の利益誘導を目的にしていない分、日本のメディアよりさらに関係者によると、7日の空爆で破壊された建物もその映像に写っているという。(CNN)「ハイリスク・ハイリターン」、危険な分、臨場感のある映像や音声を入手できます。木村太郎もカメラを担ぐことに対して、配慮がどうとか言ってたな。許容されるかどうかはともかく、両陣営とも平気でウソをつきまくるのは間違いない。その意味では、むしろ日本のメディアの方が、アメリカのメディアよりやりたい放題だし、ご丁寧に、どうやって死んだ釜で詳細に報道して、今回の戦争の背景が、明らかに9.11以降のアメリカの変質にあるからなんだろうね。正直アメリカ人はあれ以来、平和と繁栄の中で安穏と暮らしていたそれまでのアメリカ人ではただ、そのことを指摘できるようなメディアは今のところアメリカ国内にはないだろうね。橋からホテルまで2Km離れてるのに、戦車兵よく見えたもんだ?!・また、アメリカ軍は、7日午後、フセイン政権の主要な指導者が会合を持っているという情報があったとして、バグダッドの中心部に近い住宅街を空爆。アメリカ中央軍は現在、この空爆がフセイン政権にどれだけの打撃を与えたのか調べているとしている。(4月9日▁05:35更新)どうして2km先のホテルのロビーから攻撃されていると、戦車の中にいてわかるのか。アメリカは大きい国ですよ。あなたは、木を見て森を見ないでいますね。日本には、とにかくアメリカを貶めてハッピーな人たちがいますが、騙されないようにねw。アメリカを侮ってはひどい目にあいますよw。テレビカメラを対戦車ロケットランチャー(?)と見間違えたのなら、盾は、もうホテルに移されている。危険を理由にイラク側が強制的に移動させた。なんだろうけど、それはそれで仕方が無いが、今はそう言えないよな。まあだからこそアメリカは国際刑事裁判所に反対しているわけだが。自分の身の安全が確保されてないからってギャアギャア騒いで何考えてんだ報道連中は。戦争やってるとこに行って、他人に向かって「俺の安全を保証しろ」てのはキチガイの論理だろうに。同意。マスコミは戦争している場所に居ることをもっと自覚した方がいい。報道陣の巣であることを知っていて発砲したのだから言い訳はできまい。これはこれでいい宣伝になった。米英は自前でデモナイゼーションをしている。見知らぬ土地バグダッドでホテルの一つ一つを把握するのは難しいと思うが。まぁ、日本人記者が至近距離にいたから日本でも大きく報道されているんだろうね。知らないフリをすれば有利なら、知らなかったと言うだろう。この場合は米軍の一員には信頼性などカケラもないのだから、知っていたかどうかはこの際どうでも良い。たとえ何であろうと、兵士を擁護する者など世界にほとんどいない。カンボジアでの戦争で命を落とした日本人カメラマンのドキュメントがでも、実際、目の前で仲間の死や、自身が死と直面すると、どうしても動揺してしまうだろうね。戦場という場所を金儲けの道具にしてしまった、今回の報道は「掟破り」の何物でもない。ジャーナリストを守るべきだと思わないならば、好きにすればよい。しかしその結果は複数台のカメラの映像で、問題の発砲シーンが特定されているのだから、まだ発砲シーンは公開されていない。あの時、あの場面を撮ったのは被害にあったのテレビカメラは戦闘中の極限状態の兵士から見たら、対戦車ミサイルに見えちゃうんだって。逆にいうと、恐らくヤヴァイ薬を投与されて判断力が落ちた上での誤爆であれば、したがって、これは「しかたない云々」で語られるべきではない▁語っても何も生まれない。「両者やるべきことを計画し、実行する努力があって、現状どうなのか」いるとみられる最強部隊の特別共和国防衛隊の壊滅に照準を合わせ、首都中心部に向かって四方から徐々に進撃した。間違いなく120mm戦車砲の発砲シーンが映っていたのか?いや、確認のため。実施されたものであったことがわかった。マクリスタル統合参謀本部作戦副部長爆弾を投下した米軍のB1爆撃機の乗組員4人は8日、電話で記者会見し、「バグダッド上空をパトロール飛行していたら、指令が来た」と述べた。乗組員によると、指示は「非常に優先度が高い指導部の攻撃目標」を対象にによると、この言い回しは「フセイン政権内のだれか」を指しているという。乗組員はその後、さらに2発を投下した。この2発は0.025秒というわずかな時間差をつけて起爆し、建物の奥深くまで破壊できるように設計されている爆弾だ。普通に考えて見えてたと思うのが当然では、しかも人がカメラを抱えてた分けではないんだし。アブダビとロイターの位置関係も知らずに書き込んでいるではないか。8日のマドリードからの報道によると、スペイン政府は、バグダッドで砲撃の前に戦車に向けた銃声などは一切なく、反撃とは思えないとしている。自衛隊に支給しているなどとは言っていない。戦闘が無いのだが、支給した事はヨタと言うが、俺は元自衛隊員なので、このあたりのことは実際に基づいて知って米軍のアンフェタミン錠剤については自分で検索してみてくれたまえ。に連絡したが、米側は依然、大統領殺害に成功したと考えている。英情報機関れて行った」と述べたが、はっきりしない点があることを認めたという。バグダッド市内中心部にあるアルジャジーラの事務所が同日、米軍の空爆を受け、記者1人が死亡したのを受けたもの。イブラヒム・ヒラル報道局長は、同テレビの記者が米軍の標的になっている可能性があるとして「もはや安全を確信できない」と撤退の理由を説明している。同テレビは、イラク戦争開始以来、バグダッドに複数の記者を配置して報道を続け、アラブの世論形成に大きな影響力を誇ってきた。しているとみられる最強部隊の特別共和国防衛隊の壊滅に照準を合わせ、首都中心部に向かって四方から徐々CIAはジェームス・ボンドの言うことを信用していないようだ・・・。をとったが、住民からは「何のための軍だ」と取り締まりを求める声が上がっている。と食い違う。撃った本人も直後には自分の勘違いを認めないでしょう。だかとったことがあったが、カメラマンが「子供を見殺しにした」と批難された。お門違いな批判だと思ったが、このカメラマン、自殺してしまって驚いた。民からは「何のための軍だ」と取り締まりを求める声が上がっている。同じ発想ではないかな。麻薬を根拠にするか、それとも大量破壊兵器を根拠にするかの違いで、アメリカにしてみれば真の意味で戦争犯罪者を裁くつもりはないのではな人口約120万人のサダムシティー地区など広範な地域で水の供給が危機的な状況に陥ったと語った。続いているため給水車は運行できず、浄水場の操業が止まると、住民の水の確保は極めて困難になる。つーか、死ぬのがイヤなら包囲される前に出国すればよかっただけの話。覚悟の上で残っているのだから、例え故意に狙われたとしても文句は言えない。国際社会でこの戦争への支持を得られていないのに、国際法廷などしつらえたら、だから国際刑事裁判所の設置をと各国が求めているのにアメリカが大反対している。「パレスチナホテルの3階テラスと屋上に取材陣が居る」って言われてたんじゃないかなパレスチナホテルのどの場所に陣取るか、アメリカ軍の許可を取る必要があるのか?中東ではデモは起きたものの、政府を動かす規模のものとはならなかった。パレスチナ自治区ガザ市で8日夜、イスラエル軍の戦闘機が通行中の車をミサイルで攻撃、車内にいた通行人の子供2人を含むパレスチナ人5人が死亡、40人以上が負傷した。病院当局者が明らかにした。の激化が米国が進める軍事作戦の障害にならないよう、自治区での大規模な作戦を慎重に避けてきた。今回の空爆は、イラクでの戦況にかかわらず、掃討作戦を続けるイスラエル政府の意図を反映したものだ。イラク軍の攻撃を受け(ミサイルなのか、砲撃なのかは未確認)、4人が死亡し、16人が負傷した。この攻撃は誰かが衛星電話でセインツの正確な位置を言及してから、30分後に発生したため、8日午前から従軍記者らのイリジウム衛星携帯電話を含むすべての電話の使用が禁止された。Q:米軍はバグダッドの中を「いつでもどこへでも自由に行ける」と言っているのに、で攻撃した。自治政府筋によるとミサイル攻撃によって少なくとも7人が死亡、40人が負傷した。多くが民間人自治政府筋などによると、戦闘機がアラビード氏らが乗った車に2発のミサイルを発射。市民が集まってきた現場に武装ヘリがさらにミサイルを発射し、現場はパニック状態になったという。この集団のうち、より左の方の優先度が右の方よりも高く設定できる集団は強い。間違いなく右の方が優先度が高い集団だ。隣の盲腸みたいな形をした国とか。アルジャジーラは「撤退するから安全を保証してもらいたい」と米軍に申し入れたにも最前線のメディア=いつ戦闘に巻き込まれても不思議でない危険を冒している、チェチェン人などがいた。武器も発見された。ほとんどが民間人の服を着ている。囮のミサイルを爆撃していた飛行機が撃墜されたが、パイロットは救出された。これって、結局は所持していなかったってコトなんだろうか・・・?国連のアラブ諸国グループは8日、国連総会議長に書簡を送り、イラク問題を討議する特別総会を開催する砲弾は15階のロイター通信社の部屋に着弾、2名が死亡、3名負傷▁隣室にも・昼頃までにはイラクの指揮統制は失われたように見受けられ、共和国防衛隊はというものだ。どの通りにも一人責任者がおり、その隣の通りにも誰か責任の自分の通りで起きていることしか知らない。昨日一日中と今日午前中一睡もせずに命令もろくになくて、その場その場で場当たり的に反撃してるだけだけにしか見えないとか。第7騎兵連隊は小さい部隊だが非常に優秀で、この地域を完全に制圧している。風向き、湿度等の気象条件に左右されるガスを制御しなければならないからね。バンカーバスター4発は、深さ約18メートルの巨大な穴をうがち、レストランは跡形もない。CIAのイラク担当主任を務めている。博士は次のように結論する。クルド人は青酸ガスで殺された。ある意味、そうやって「輪」を広げていけば、いずれ世界は一つになれるんだけど・・・。国連は、ハラブジャで化学兵器を使用した国を最終的に特定していない。このように、この事件は謎が多い。死者数も、上は10万から下は数百まで様々。漏れは世界史を何年か齧ってるが、そんな結論を誰からも聞いたことないな...。行い、これを基に国防総省が報告書を作成したという話(だっけ?)を政権の指揮系統を誰が今現在持っているのか、知っている人はいない。そうは思いたくはないけど、結局こいつら好きで人殺しやってんじゃないのかな98年のリバプール大学による調査では、化学兵器の使用されたクルド人自治区での、深刻な健康被害や環境汚染が報告されているが、これらは、イランの所有していたとされる青酸ガスの使用だけでは説明できない。日本に原爆投下した時も、こんな感じだったのか。狂っている......。そうではなく国務省の見解が正しいと言うのであれば、国連の見解も国防総省の見解も日本がこっちに組み込まれてるってことは、かなりむしり取るつもりなんだと思うよ。そうなると大抵の場合、「日本の分を削ってもいいから、あの国に分けてやって」と業を煮やしたローマがエルサレムへのユダヤ人立ち入りを禁止した。戦争前の会合で、日本側はアメリカから、「日本はたしか、60億ドルだったね?」と復興を成功させて、経済大国にした後、良好な関係を築けるようにする方が大事。新しい情報といっても、何も伝わってこないのでは、どうしようもない。(CNN)▁イラク各地で攻撃を続ける米軍は8日までに、爆撃機1機戦闘機が墜落し、操縦士と副操縦士が行方不明になっている。中央軍によると、撃墜されたのか、ほかの理由で墜落したのかは不明という。思考がうまく働かない情緒障害に陥っているのではないかとする心理学者の診断を伝え戦争報道を視聴することは、スポーツのテレビ観戦と同様、常習性があると指摘している今日の夕刊に載ってたけどサハフ情報相はNHKに勉強に来てたことがある大人が映像を説明しなかった場合、何らかの影響が出る可能性があるという。過去のあらゆる戦争に比べて最も広範囲で臨場感のある報道が行われている。スポーツのテレビ観戦と同様、常習性があると指摘している。(ロイター)AP通信によると、同川西側に展開している米陸軍第3歩兵師団の部隊は8日、発見した。床は白い大理石で仕上げられ、天井の高さは3メートルを超え、数多く作っていることで知られており、見つかったのはその一つと見られる。誘導爆弾だったことを明らかにした。91年の湾岸戦争では、米軍が逃亡し、市民が海兵隊に市内に入って秩序を保ってほしいと懇願した米軍は遺跡を保護するため、ここに部隊を置いている(AFP=時事)14時30分更新バグダッド郊外の国際空港を占拠した米軍部隊は9日までに、空港の地下に総延長100キロ以上のトンネルを掘り、至る所に地下施設を2▁集団的自衛権を行使し、憲法を改正し、外交戦略を立てる▁11▁7.1%3▁戦いには参加せず、物資の運搬、救護活動等を手伝う。▁7▁4.5%5▁集団的自衛権を行使し、憲法を改正し、核武装を行った上で自由と平和の為の戦闘に参加する事により世界秩序の安定と言う恒久平和を達成させる▁1▁0.6%「バンカーバスター爆撃のちょっと前に、フセインとその家族が入っていくのを見た」という人がいた。「アリババ」という盗賊が支援物資を略奪し、群集が投石している。警備が必要だということはわかっているが、兵隊の人数が圧倒的に不足している。バグダッド市内は、奇妙な静けさに包まれていますが、これは長く続かないかもしれません。パレスチナホテルのジャーナリストによると、情報省の職員が今日は姿を見せなかった。米陸軍に対して民間人から「サダム決死隊を自分たちで危害を加えてもいいか?」と質問があった。サダム決死隊は28000人がまだ残っているが、民間人の格好をして民間人に紛れている。>「サダム決死隊を自分たちで危害を加えてもいいか?」と質問があった。ううむ、家電品や家具を取っていくのはわかるが、窓枠持ってうれしそうに>「サダムの盾を自分たちで危害を加えてもいいか?」と質問があった。民間人の犠牲者は、43日間続いた湾岸戦争で3000人と言われるが、それとあまり変わらないペースで増加。米軍は市民の被害を最小限にとどめると強調するが、どんな戦闘で犠牲になったのかという検証が必要だ。


▁思い返してみると、この一年もたくさんパンを焼かせてもらったなあとしみじみしております。よく割が合わない仕事でしょう、と言われるんですが、割ってなんでしょう。私は大好きなパンを焼いて、美味しいって食べてくれる人がいて、パンを通じて楽しい人たちと家族の支えあってのことではあるんですが^^家族のためにがんばってくれている旦那さんと、ご希望があれば、発送しています。ただ、毎日焼いてるわけではないので、ご相談しながらにみんなでワイワイとパンを焼いておしゃべりする会ようなものができたらいいなーと考えています。そして、今週土曜日はママさん市!ほかのお店を見るのが今から楽しみでーーす!されています。何度か遊びに行ったけど、本当に素敵な場所。ここに、ママさんたちがまずシュトーレンの状況ですが、今食べ頃のものは予約でいっぱいになってしまいました。店頭で販売するとしたら、12/19(木)、21(土)の予定です。12/7(土)に販売します。配達時間は13時前後を予定しています。さて、お知らせですが、11/23(土)は沖縄キリスト教学院(西原町翁長777)で開催される生まれているのか私も楽しみにしてまーす。ふみちゃんの旦那さんのマンゴー畑に置かれているお天気も今のところ晴れ!気持ちよい一日になりますように。少し寒いと思いますので、暖かくしてお越しください。お会いできること楽しみにしていまーす☆東日本大震災によって被災した子どもたちの支援に繋げることを目的とします。会場には募金箱が設置されていますので、楽しい一日を過ごされたら、その楽しみを少しおすそ分けする、そんな気持ちで募金いただけると嬉しく思います。私も微力ながら、少しでもお手伝いできればと、この市に参加することを決めました。お帰りの際はキャンパス出口にてスタッフに領収書をお示し下さい。当日の会場のマップはこちら↓(配布はないようですので、必要であれば印刷お願いします)11/23(土)に沖縄キリスト教学院(西原町翁長777)で開催される「おにわ市。for311children」に出店します。時間は11時～16時までです。今回はいつもお世話になっている、チチさんとの共同出店です!ほかにも素敵なお店がたくさん出店していますので、ぜひ遊びにきてください♪タイトルの通り、10/24(木)のパンの日inチチは台風接近のため、前準備が本日から始まるので、早めにお休みの決定をさせていただきました。10/26(土)のボノホさんでの販売は今のところ予定通り行うつもりです。美味しいリンゴを分けてもらったので、またリンゴのパン用に調理しています^^すっごく綺麗な色をしてます。お料理のソースにしてもよさそうです。こんばんは。沖縄はただいま台風23号接近中です。今年は台風少ないなあと思っていたけど、なにごともなく過ぎ去りますように。24号も控えてるみたいなので、気が抜けない。ということで、明日10/5(土)はボノホさんでの販売はお休みとなりました。10/3(木)、10(木)、17(木)、24(木)、31(木)にmatte▁panの工房のお隣にあるチチさんでパン販売します。こんにちは。お知らせが遅くなりましたが、明日予定しておりましたそして、息子を連れてアドベンチャーワールドに。思いのほか楽しめました。車がないと、なかなか行くのが難しい場所ですが、機会があればぜひ行ってみてほしいです^^さて、9月のパン販売日をお知らせします。台風シーズンなので、販売中止になる場合もあります。9/22(日)に開催される第10回ちむちむ市場に出店します。久しぶりの出店なので楽しみです!本日8/8(木)はチチさんでの販売を予定していましたが、都合によりお休みいたします。久しぶりにのんびり息子と過ごしてます。みなさまもどうぞご自愛くださいませ。こんにちは。毎日暑いですね。暑いって言わないどこうと思いつつ、つい口にしてしまい、さて、8月のパン販売日をお知らせします。ところどころ、お休みをいただいていたり、後半はまとめて夏休みをいただきますので、販売日はまばらになってます。ご了承ください。8/9(金)、(※8/12(月))に販売します。"うさとの服展"がみやび茶屋さんで開催されるのに言われています。糸をつむぐところから、布にして、縫うところまで、最初から最後まで丁寧に作られた服たち。私は初めて手にすることになる「うさと」さんの服たちに会うことを楽しみにしています。ご興味ある方はぜひ遊びに来てください!みやび茶屋さんの美味しいご飯におはぎたちもお待ちしていますよー。店主の素敵な笑顔にも会いにいらしてください♪※8/12(月)も販売予定にしていますが、都合によりお休みになるかもしれません。。。こんばんは。7月のお知らせをしようと思いつつ、気が付けば7月も半分過ぎてました。。。ごめんなさい。7/6(土)、7/27(土)に販売します。配達時間は13時前後を予定しています。こんばんは。うっかりしてると、全然更新してませんでした・・・。5月の終わりは、妹のおめでたい会に出席するために、家族で久しぶりに東京に行ってきました。結局どこにも行けず。。。滞在していた友人宅(すごーく素敵)でのんびり過ごさせてもらいました。久しぶりに会う友人達も集まってくれて、とっても楽しい時間を過ごせました^^▁みんなありがとー。6/8(土)、9(日)は玉城の素敵な服と雑貨のお店さちばるまやーさんでパン販売します。提供してくれるそうです。どんなサンドになるのかお楽しみに～。私も楽しみです☆販売日が決まりましたらお知らせします!マテパンはだいたい金曜日のお昼頃からの販売になります。しまいましたが、なんとか11時過ぎには到着し販売を始めることができました^^近所の友達に応援をお願いして、二人で販売しましたが、1時間半ほどで完売でした!やっぱりすごい!と改めて思いました。憧れの市に出ることができて、本当にしあわせでした。パンを手に取って買っていただいたお客さま、ありがとうございます!たくさんなくなっていました。持って帰ってくださったお客さま、ありがとうございます!おかげさまで、完売後はゆっくりと市を楽しむことができました～。さて、お知らせですが、5/3(金)は沖縄キリスト教学院(西原町翁長777)で開催される※マテパンは少し遅れての出店になりそうです。よろしくお願いします。例外もありますが、基本的には、各曜日下記の店舗での販売を予定しています。なお、知念のJyoGooさんでの販売は中止させていただきました。現在の製造スケジュールでは、複数店舗への配達が難しくなってしまいました。今月の販売は終了しましたが、4/20(土)はカフェメニューにマテパンのカンパーニュがスープとセットで登場する予定です^^▁※この日はパン販売はありません。また、2/26(火)のパンの日inチチもお休みさせていただきます。たびたびで申し訳ないです。体調管理は本当に大事だと痛感してます(>_<)これまでは、安定して仕入れることができず、ないときは北海道産の全粒粉を代用したりブレンドしたりしていたのですが、私はこの伊江島小麦の風味や味が大好きなのでとっても嬉しいです^^▁パンも以前よりもさらにもっちりとした感じがします。でも、それで味が変わったか?というと、パンに使っているのは少しの量なので変化は分かりませんでした^^;マテパンのパンは焼成日から2日間と表記しています。短いんじゃないか?とよく言われます。確かに短く設定しています。私は個人的には2日目ぐらいのパンの味が好きなのですが、お客さまの保存の仕方なども分からないので、短めにしています。この2日間っていうのは、腐るのではなくて、パンが乾燥して硬くなってきてしまうのでお早めにという意味の方が強いです。ただ、私としては、賞味期限ってあるようでないよな～と思っているんです。だって、野菜や果物って賞味期限って表記されてないですよね?目で見て、匂いをかいで、触ってみて、食べてみて、すぐに食べないで保存する場合はスライスしてからジップロックでしっかり口を閉じて冷凍保存することをオススメしています。さらに、手間はかかりますが、蒸すとまた違った美味しさがあるので、お時間ある場合はやってみてください。みなさん色んな食べ方で楽しんでくれているようで、こんな風にして食べたよーとか教えてもらうのが嬉しいです。こんにちは。随分、更新ができずにいるうちに、1月も終わりそうです。クリスマスも年末年始も飛び越えてしまいました。。新年の挨拶も書けてませんでした。今ごろですが、今年もどうぞよろしくお願いします。Facebookのほうは割と更新していたのですが、そんなにやってる人ばかりじゃないよってアドバイスをもらったので、長くなりそうなお話などを書いていきたいなあとぼんやりながら区別して使っていきたいと思っています。10:00～16:00まで開催されますので、ぜひ遊びに来てくださいね～☆2/3(日)、10(日)は玉城の素敵な服と雑貨のお店さちばるまやーさんで年に一度のセールがあります。そのときに来てもらったお客さまに軽いお食事などを提供させてもらいます。店内でもお召し上がりいただけます^^▁美味しい珈琲と一緒にどうぞ♪2/16(土)、24(日)に販売予定です。2/16(土)に待望のグランドオープン!!時間は11:00～売り切れまで。大きな机があるので、お店で食べることもできますよ^^


▁中国から伝わり、日本の「三道」として独自の発展を遂げた▁–▁人生、流れモノ中国メディア・東方網は2日、日本文化を代表する3つの「道」について紹介する記事を掲載した。茶を味わうことを主眼として発展してきた文化という点は他の東アジアにおける茶の儀式と同じだが、その内容と形式が異なる。中国から入った日本の茶道は、日常の生活行為と宗教、哲学、倫理、美学を融合させ、総合的な文化芸術活動にまで昇華された。物質的な享受に留まらず、礼儀作法を学ぶことによって人格や審美眼、道徳観念を養うのだ」と説明した。「中国の隋・唐の時代に起源を持ち、日本に伝わると時代や地理環境、国情に合わせて形を変え、現在の規模にまで発展、女子教育の重要な一部とされてきた。相次いで様々な流派が生まれ、それぞれ異なる特色や規模を持っているが、天・地・人の調和を目指すという基本線はどの流派も同じである。「古くは入木道、筆道と称されていたが、江戸時代に『書道』と呼ばれるようになった。古くは中国から仏教が伝わったころ、日本では毛筆で漢字の経文を写し取ることが盛んに行われ、これに伴って書道も発展した。聖徳太子による『法華義疏』は中国の六朝風の書体で書かれており、天台宗の始祖である最澄は中国から帰国した際に王羲之の作品を持ち帰り、日本でその書法を普及させた」と紹介している。いずれの「道」も、古代中国で生まれた文化や芸術が渡来人や遣唐使などによって日本に持ち込まれ、独自の発展を成し遂げて現在に至っている。今後も伝統を守り続ける一方で、さらに進化を遂げていくことだろう。


▁Snyder氏は、30年以上に渡ってネットワークや情報セキュリティ分野での経験を積んでおり、仮想通貨技術において、最重要な役割を果たす「公開鍵の暗号化」などについて、専門的な知識を持っています。彼は記事内で、秘密鍵が、一般的なコンピューターのハードディスクやSSDのようなメモリに保管されているのであれば、ちょっとしたウイルスなどのマルウェアによって容易にアクセスされてしまうことを主張しました。しかしスマートフォンには、一般的にTEE(Trusted▁Execution▁Environment)と呼ばれる、重要なデータを保護するための特別な実行環境が標準化されています。このTEEがあることによって、スマートフォンは、デバイスとは別に、メモリ、ストレージにおいて独自の実行環境を有することができ、AndroidのようなOSさえも容易にTEEへのアクセスや変更もすることができないのです。よって、ハッキング攻撃やセキュリティを突破されたとしても、デバイスから独立しているTEEに秘密鍵などの重要情報を保管していれば、容易にそのような情報が盗まれることはないと考えられています。Snyder氏は、注意点として、以下のようにコメントしました。このような理由から、スマートフォンはノートPCやデスクトップPCよりも、仮想通貨ウォレットとして優れていると言える。逆にハードウェア基盤のTEEなしでは、秘密鍵は安全であると言えない。しかし注意点として、仮想通貨ウォレットの開発者が未熟なケースで、秘密鍵の情報を、TEEを利用せずにスマートフォンに保管するように設定していた場合、スマートフォンを利用する優位性が著しく損なわれてしまい、使用するウォレット自体がマルウェアであった場合も優位性が無くなる。スマートフォンのTEEの恩恵を適切に享受することができれば、ユーザーの資金を保管するのにこれ以上安全な場所はないだろう。このように、スマートフォン基盤での仮想通貨ウォレットは、短期〜中期的に資金を保有し、今後さらに仮想通貨が普及して日常の支払いなどで仮想通貨を使用する場合に、最適な保管場所であると言えるでしょう。Snyder氏は、長期的に仮想通貨で保有しておくのであれば、一番安全なのは、秘密鍵のバックアップを複数取っておき、スマートフォンではなく、完全なオフライン環境で保管することであると主張しました。2018年に入ってから、仮想通貨取引所は、多くのハッキング被害を受け、ユーザーの資産が何度もリスクに晒される危険性を目の当たりにしてきました。多くの人々が、フィッシングサイトやメール、Eメールアカウントの乗っ取りなど、あらゆる方法でハッキングの被害を受け、資産を失っています。そして、今後仮想通貨取引所のセキュリティが高まっていくにつれて、個人に焦点を当てた悪意のある行為がさらに増加することも十分あり得ると言えるでしょう。仮想通貨市場が置かれている現状を重く受け止め、個人単位でもセキュリティ意識をより高め、日頃から警戒心を最大限に高めておくことが必要であると言えます。イスラエルに開発本拠を置くシリン・ラブズ社は今年の10月を目処に日本を含む5カ国で、世界初となるブロックチェーンを活用したスマートフォンを発売する見通しです。販売価格は約1000ドル(10万9千円)となる見込みです。サムスン、Appleに次ぐ世界第3位の携帯電話メーカー「Huawei」が、Sirin▁Labsと提携して、ブロックチェーン技術を活用したスマートフォンを開発しているという情報が伝わっています。